[Aktualizováno 26. prosince 2018]
Právě jsem mluvil s potenciálním klientem, který má zájem přivést svého 7měsíčního Zlatého čmáranice na trénink k nám na AutumnGold. Jeho pes Penny má obvyklé problémy s mladým psem – vyskakuje, trochu kousá při hře, stále občas uklouzne při domácím tréninku atd. Penny také útočí na kuchyňský odpadkový koš, odstraňuje a drtí obaly od jídla, ubrousky a další další papírové dobroty, které najde. Majitel mi řekl, že je obzvláště rozrušený tímto posledním chováním, protože si je jistý, že Penny „ví, že udělala špatně“. Ví to, protože. . . počkat na to . . . "Penny vždy vypadá provinile, když se s ní po tom obávaném činu postaví."
Kdybych měl nikl . . . !
Jako mnoho trenérů, jak se zdá, opakovaně a často marně vysvětluji majitelům, že to, čeho jsou za těchto okolností pravděpodobně svědky, jsou známky smíření, podřízení se nebo dokonce strachu.
A stejně jako mnoho jiných trenérů mám často pocit, jako bych mlátil hlavou o příslovečnou zeď. Ale počkej! Věda nám opět přichází na pomoc! A tentokrát je to zatraceně dobrá záchrana.
Provinilý pohled je obtížné studovat, protože vyžaduje, aby výzkumníci identifikovali a otestovali všechny potenciální spouštěče, které jej mohou vyvolat, stejně jako vliv chování majitele a jeho vnímání jejich psa. Záludná věc, ale máme štěstí, že se s tím v posledních letech vypořádalo několik týmů výzkumníků pomocí řady chytře navržených experimentů.
Nadává majitelům? První studie, publikovaná v roce 2009, byla navržena s cílem zjistit, zda psi, kteří vykazují „provinilý pohled“ (dále jen GL), projevují lítost, protože se chovali špatně, nebo spíše reagují na náznaky svého majitele, protože se z předchozích zkušeností naučili, že chování vlastníka signalizuje hněv a předpovídá hrozící trest.1
Studie používala 2×2 faktoriální design, ve kterém byli psi manipulováni tak, aby buď uposlechli, nebo neuposlechli pokynu svého majitele, aby nesnědli požadovaný pamlsek, a majitelé (kteří v té době nebyli přítomni) byli informováni buď správně, nebo nesprávně o jejich psovi. chování. Níže uvedený rámeček ilustruje čtyři možné kombinace scénářů:
Bylo přihlášeno čtrnáct psů a všechna testování probíhala v domácnostech majitelů. Všichni majitelé v minulosti používali „napomínání“ k trestání svých psů; další každý pátý také přiznal, že používal fyzické napomenutí, jako je nucené sestřelení, výprask nebo chytnutí psa za zátylek. Kromě toho byli všichni psi předem testováni, aby bylo zajištěno, že byli vycvičeni tak, aby spolehlivě reagovali na pokyn „nechte toho“ a zdrželi se konzumace pamlsku na pokyn majitele.
Během každého testovacího scénáře majitel položil pamlsek na zem, vyzval psa, aby ho „opustil“, a poté opustil místnost.
Zatímco majitel byl mimo místnost, experimentátor pamlsek zvedl a buď (1) pamlsek psovi dal, nebo (2) pamlsek odstranil.
Po návratu do pokoje byl majitel informován (správně nebo nesprávně) o chování svého psa, když byl pryč. Každý pes byl testován ve všech čtyřech možných kombinacích. (Podrobné vysvětlení těchto postupů a ovládacích prvků naleznete v úplném dokumentu uvedeném v části „Citované odkazy“ vpravo). Testovací sezení byla nahrávána na video a reakce psů byly analyzovány na přítomnost/nepřítomnost chování, které je spojeno s GL v každé ze čtyř situací.
Výsledky – Z této studie vzešly dva důležité výsledky:
1. Napomínání ze strany majitele s vysokou pravděpodobností způsobí, že pes projeví GL, bez ohledu na to, zda pes pamlsek v nepřítomnosti majitele snědl, či nikoli.
2. Psi neukázali GL s větší pravděpodobností poté, co neuposlechli svého majitele, než když uposlechli. Jinými slovy, neuposlechnutí narážky svého majitele nebylo primárním faktorem, který předpověděl, zda pes vykazuje GL či nikoli.
A co psi, kteří o sobě „řeknou“? Joe od vedle, který toho o psech shodou okolností ví hodně, říká:"Jak vysvětlíš mého psa Muffina, který mě vítá u dveří, plazí se a ukazuje GL, než si uvědomím, že udělala něco špatného?"
Nebojte se; vědci dostali i tohle.
Experimentátoři připravili sérii scénářů zahrnujících 64 párů pes/majitel.2 Testování probíhalo v neutrální místnosti za přítomnosti pouze jednoho psa, majitele a jednoho výzkumníka. Po aklimatizaci v místnosti a setkání s experimentátorem byl pes majiteli nabádán, aby „nechal“ kus párku v rohlíku, který seděl na nízkém stole. Majitel poté opustil místnost.
V tomto experimentálním návrhu experimentátoři nemanipulovali s reakcí psa. Místo toho jednoduše zaznamenali, zda si pes pamlsek vzal nebo ne. Než však zavolal majitele zpět do místnosti, pamlsek (pokud nebyl sněden) byl odstraněn.
Majitelé se poté vrátili do pokoje, ale nebyli informováni o tom, co jejich pes dělal (nebo nedělal) v jejich nepřítomnosti. Majitel byl poté požádán, aby na základě chování svého psa určil, zda pes uposlechl nebo neuposlechl pokynu „nechte toho“. Tímto způsobem experimentátoři důmyslně otestovali možnost „pes si vyprávěl sám o sobě“.
Výsledky – Jak zjistila první studie, chování psa v nepřítomnosti majitele nesouviselo s projevem GL po návratu majitele. Potvrzení důkazů z nezávislých studií je vždy dobrá věc!
Vědci také zjistili, že když kontrolovali očekávání, majitelé nebyli schopni přesně určit, zda jejich pes neuposlechl, když byli mimo místnost, pouze na základě chování psa při pozdravu. Jinými slovy, tvrzení, že si psi říkají sami na sebe, a proto musí chápat, že se chovali špatně, nebylo podpořeno.
Nejnovější studie, publikovaná v roce 2015, rozebrala poslední dva faktory, které by se mohly podílet na nechvalně známém GL:přítomnost důkazů jako spouštěč a samotná vina.
Pokud skutečně, jak mnoho majitelů trvá na tom, že psí demonstrace GL je založena na tom, že pes chápe „nesprávnost“ dřívější akce, pak by to znamenalo, že spouštěč GL by musel být přímo spojen s GL. skutečný závazek psa k protiprávnímu činu, správně?
Stejně tak, pokud pes sám nespáchal přestupek, pak by se neměla cítit vinna, a tak by neměla majiteli prokazovat GL.
Je také možné, že pouhá přítomnost důkazů ze spáchání trestného činu (například vyhozená nádoba na odpadky) by se mohla stát naučeným vodítkem, které psovi předpovídá případný trest. V tomto případě by se očekávalo, že pes předvede GL za přítomnosti důkazů, bez ohledu na to, zda za to byl nebo nebyl osobně odpovědný. Tato poslední studie testovala oba tyto faktory.
Pomocí podobného postupu, jaký byl popsán dříve, vytvořili vědci scénáře, ve kterých psi buď jedli, nebo nejedli zakázaný pamlsek v nepřítomnosti svého majitele. Důkazy pak buď ponechali, nebo je odstranili před návratem majitele do místnosti. Majitelé byli instruováni, aby své psy přátelsky pozdravili a pouze na základě chování jejich psa určili, zda se jejich pes nechoval špatně.
Výsledky – Majitelé nebyli schopni přesně určit, zda se jejich psi chovali špatně na základě chování jejich psa při pozdravu, a psí jednání nezvýšilo ani nesnižovalo sklon pozdravit majitele ukazujícího GL. Psí sklony k prokázání GL také nebyly tak či onak ovlivněny přítomností důkazů.
Druhý nález naznačuje, že přítomnost důkazů není důležitým (naučeným) spouštěčem GL u psů. Zdá se, že nejsilnějším faktorem, který ovlivňuje, zda pes při pozdravu projeví GL či nikoli, je chování majitele.
Tyto studie nám říkají, že alespoň někteří psi, kteří vykazují známky usmíření, podřízenosti nebo strachu (aka GL) při pozdravu svého majitele, tak učiní bez ohledu na to, zda se v nepřítomnosti svých majitelů chovali nebo ne. Víme také, že chování majitele a používání kárání a napomínání jsou nejvýznamnějšími prediktory tohoto typu pozdravného chování u psů. Tyto výsledky by měly být konečnou smrtí víry v GL. Dobré zbavení se toho!
Nyní je vše, co je třeba udělat, je, že trenéři, behavioristé a psí profesionálové všude pracují na vzdělávání a povzbuzování všech majitelů psů, aby prosím přestali dělat to, co dělá majitel na fotografii!
1. Horowitz A. Disambiguating the "Wilty Look":Nápadné výzvy k chování známého psa. Procesy chování 2009; 81:447-452.
2. Hecht J, Miklosi A, Gacsi M. Hodnocení chování a vlastní vnímání chování spojeného s vinou u psů. Aplikovaná věda o chování zvířat 2012; 139:134-142.
3. O stojic L, Tkalcic M, Clayton N. Jsou Owners’ Reports of Their Dogs’ “Guilty Look” Influence the Dogs’ Action and Evidence of the Misdeed? Procesy chování 2015; 111:97-100.
Linda P. Case, MS, je majitelkou AutumnGold Consulting and Dog Training Center v Mahomet, Illinois, kde žije se svými čtyřmi psy a manželem Mikem. Je autorkou Dog Food Logic a mnoha dalších knih a publikací o výživě pro psy a kočky. Podívejte se na její blog na adrese thesciencedog.wordpress.com.
Alfa mýtus je všude. Vyhledejte si na internetu „alfa pes“ a získáte více než 85 milionů přístupů. Opravdu. I když ne všechny stránky jsou o ovládnutí vašeho psa, existují doslova miliony zdrojů – webové stránky, knihy, blogy, televizní pořady, veterináři, trenéři a odborníci na chování –, které vás
Před generacemi se předpokládalo, že se Lassies prostě vrátily domů. Možná se zamotali, možná se zatoulali, ale z velké části nebyl pes na svobodě něčím, na co někdo mrkl. Dnes se to samozřejmě všechno změnilo. V mnoha částech země pilnější psí kultura – a zvýšené dodržování zákonů o vodítku – zaji
