Co jsem se naučil o etice z přečtení PETA FAQ ve 3:00

Etika :obor filozofie zabývající se hodnotami souvisejícími s lidským jednáním, s ohledem na správnost a nesprávnost určitých činů a na dobro a špatnost motivů a cílů takového jednání.

Moje lekce etiky Late Night začíná

Znáte ten pocit úžasnosti, když na internetu najdete něco nového?

Říkejte mi divně, ale včera pozdě v noci jsem měl ten úžasný pocit, když jsem se ocitl na PETA FAQ. Okamžitě mě to uchvátilo. Za ta léta jsem o PETA slyšel tolik šílených věcí, ale uvědomil jsem si, že jsou to všechno z doslechu. Teď byla řada na mně, abych udělal malý průzkum a zjistil to pro sebe.

Četl jsem vše o tom FAQ. Má 15 stran a každá obsahuje 15 otázek.

Nejsem si jistý, co jsem očekával. Postrádá statistická data, má docela dost propagandy a většina otázek se týká morálky v celé řadě problémů. Určitě jsem ve 3:00 dostal pěknou lekci etiky a vychází přímo z jejich vlastní podivné sady etických standardů.

Zde jsou některé z nejdůležitějších věcí z mého 3AM dobrodružství na PETA FAQ.

Po dvou minutách na jejich webu jsem si o PETA uvědomil několik věcí:

• Do mnoha svých argumentů vnášejí náboženství
  
• Vlastní spoustu chytlavých domén jako JesusPeopleForAnimals

Při pohledu na některé z jejich minulých reklam a protestů je hned jasné, že rozhodně nemají problém překroutit náboženství tak, aby odpovídalo jejich názorům. „Prase zemřelo za vaše hříchy“ a „Holocaust na vašem talíři“ jsou dvojice, které vyčnívají. Vážně, snaží se jen urazit téměř každého na planetě?

Naprosto v pohodě. Nevidím žádný důvod, proč by skupina za práva zvířat měla k tomuto problému postoj, protože to nesouvisí s jejich věcí…

Počkej. Jen řekli, že nemají postoj k potratům, protože to není problém práv zvířat…

Ale zjevně je naprosto v pořádku nazývat pro-life lidi, kteří nejsou vegetariáni, jako zastánce smrti? Podle této logiky by mě zajímalo, k čemu by klasifikovali pro-choice vegany? Exploduje jim možnost existence takové osoby?

Zajímalo by mě, jestli se zaměřují i ​​na lidi, kteří jsou proti trestu smrti. Podle jejich směšné logiky by takový postoj naznačoval, že jsou pro-life, a proto by rozhodně měli být vegetariáni.

Takové černobílé myšlení mě irituje. Práva zvířat a potraty jsou dvě zcela odlišné otázky. Každý si vybíráme, v co věříme a na jakou stranu patříme. A pro mnohé z nás to nejsou jen černobílé problémy, uprostřed je spousta šedé hmoty.

Definice násilí zní:chování zahrnující fyzickou sílu, jehož cílem je zranit, poškodit nebo zabít někoho nebo něco.

Nyní je pravda, že koláčem pravděpodobně nezpůsobíte fyzickou újmu, ale stále je to fyzický útok. Předpokládám, že záměrem je ponížit, vyděsit a šokovat subjekt a házení koláčů rozhodně dělá všechny tři.

Předpokládám, že je „lepší“ hodit svému příteli do obličeje marshmallow než na klávesnici, ale proč jsou obě dobré možnosti?

Z morálního hlediska je pro mě těžké ospravedlnit takové chování kvůli osobní agendě a v případě organizace PETA je nepochybné získat pozornost.

Myslím, že když dojde na srovnání s Hitlerem, i PETA se trochu brání. Dělají tu čáru, protože tato témata spolu nesouvisí…

Ale stále považují za přijatelné oslovovat pro-life lidi, že nejsou vegetariáni, a nevadí jim přirovnávat vaši večeři k holocaustu.

Takže pamatujte, že je v pořádku, když mluví o holocaustu, pokud jde o maso, ale není v pořádku, když se ptáte na Hitlerův postoj k právům zvířat, protože to spolu vůbec nesouvisí.

Co jsem se naučil o etice z PETA FAQ

Po přečtení celého FAQ jsem se o PETA dozvěděl dvě věci:

• Jsou to pitomci
• Jsou to vychytralí pitomci

Mají lstivý způsob, jak překroutit své vlastní názory na náboženské, osobní a politické záležitosti. Mají nějaké platné body, ale bohužel jsou všechny poskvrněné směšnými tvrzeními a kampaněmi, které k nim připojují.

Co je pro mě opravdu znepokojivé, je to, že se ani nepoškrábou na povrchu, pokud jde o taktiku PETA. Je to jen malá ukázka toho, co se rozhodli řešit na svém vlastním webu.

Nevím, jestli považuji PETA za šílenou. Vědí, že jejich kontroverzní taktika přitahuje pozornost, a možná je to vše, co chtějí. Používají taktiku šikany, šoku a strachu, aby vyjádřili své poselství, ale nakonec to většinu lidí obrátí proti nim.

Pokud vezmeme v úvahu, že šílenci dělají totéž opakovaně a očekávají jiné výsledky, možná jsou jen šílenci, ne blázni...Pokud alespoň hledají nové následovníky.

PETA ví, jak upoutat pozornost, ale nejsem si jistý, zda pozornost pomáhá podporovat jejich věc. Ukázalo se, že lidé jsou uraženi, když zpochybňujete jejich náboženské a politické přesvědčení tím, že je srovnáváte se svým osobním přesvědčením o právech zvířat.

Kolik negativity spojené s PETA se přenáší do hnutí za práva zvířat jako celku? Těžko říct, ale je to docela smutné, když rozumní lidé musí ujišťovat ostatní, že ano, zajímáme se o práva zvířat, ale nejsme kvůli tomu blázni na úrovni PETA.

V rámci samotné komunity pro práva zvířat je již dost debat na téma práv zvířat. Do diskuse nemusíme přidávat politické, osobní a náboženské záležitosti.

Ale možná extrémní názory některých členů hnutí za práva zvířat pomáhají vysvětlit, proč jsou termíny welfare a obhajoba zvířat tak populární.

Jako jednotlivci můžeme podporovat úsilí o ukončení utrpení zvířat a měli bychom být schopni tak učinit, aniž bychom museli zpochybňovat naše náboženské a politické přesvědčení.