[Aktualizováno 5. února 2016]
Dnes se s hrůzou díváme zpět na dobu, která není tak dávno v historické perspektivě, kdy nás vědci ujistili, že nelidská zvířata bolest necítí. Teď víme, jak krutě to bylo špatné. Dále nám bylo řečeno, že to, co nás odlišovalo od ostatních zvířat, bylo to, že lidé vyráběli a používali nástroje, a jiná zvířata ne. Práce Dr. Jane Goodallové mimo jiné prokázala omyl tohoto postoje. Na Youtube.com můžete najít nespočet příkladů různých nelidských zvířat pomocí (a dokonce i vytváření) nástrojů! Můj oblíbený videoklip je, jak vrána ohýbá drát do smyčky, aby mohl sáhnout do dlouhé trubky a zaháknout rukojeť malé nádobky s jídlem, aby ji mohl vytáhnout a jídlo sníst (můžete vidět klip sami na tinyurl.com/cyaeep).
Dobře, takže ostatní zvířata mohou vyrábět a používat nástroje, ale rozhodně nemají „lidské“ emoce. Nebo možná ano. Ve skutečnosti je docela druhově zaměřené je dokonce nazývat „lidskými“ emocemi, když jsou jednoduše . . . emoce.
Současný výzkum ukázal, že mnoho druhů, včetně našich milovaných psů, sdílí mozkové obvody velmi podobné lidské části mozku, která řídí emoce – amygdala a periaqueduktální šeď. I když mezi většinou milovníků psů není pochyb o tom, že psi mají emoce, o tomto konceptu se stále diskutuje na akademické půdě. Někteří trvají na tom, že i když zvířata vykazují emocionální chování, které můžeme pozorovat, nemůžeme předpokládat, že toto chování znamená, že zvířata, která je projevují, mají emocionální pocity. (Nevím, jak si to někdo může myslet, ale někteří vědci si to opravdu myslí!) Jiní, jako vážený neurobiolog Dr. Jaak Panskepp z Washingtonské státní univerzity, tvrdí, že když to chodí jako kachna a kváká jako kachna – je to pravděpodobně kachna!
Vzhledem k tomu, že většina z nás nyní uznává, že mnoho zvířat kromě lidí má alespoň nějakou emocionální kapacitu, je poslední baštou vědy obrovská převaha lidského poznání:schopnost myslet.
Bývaly doby, kdy náš druh věřil, že psi (a jiná nelidská zvířata) mají velmi malý kognitivní potenciál ve srovnání s naší vlastní velkou schopností předního mozku přemýšlet o záhadách vesmíru. Věřilo se, že velikost mozkové kůry řídí kognitivní potenciál, a protože kůra psů je relativně menší než lidská, musí mít velmi malou skutečnou schopnost „myslet“.
Nedávné studie však ukázaly, že i hmyz se svými drobnými mozky je schopný nebo komplexnějšího myšlení, než za jaký se kdy považoval.
Podle rostoucího počtu studií, z nichž nejvýznamnější jsou ty, které provedl Lars Chittka, profesor senzorické a behaviorální ekologie ve Výzkumném centru psychologie Queen Mary a kolega Jeremy Niven z University of Cambridge, některé druhy hmyzu dokážou počítat, kategorizovat předměty, dokonce rozpoznat lidské tváře – všichni s mozky velikosti špendlíkových hlaviček. Místo toho, aby přispívaly k inteligenci, velké mozky mohou jen pomáhat podporovat větší těla, která mají větší svaly ke koordinaci a více smyslových informací přicházejících přes větší povrch těla.
Teprve v posledním desetiletí začal být pes domácí přijímán jako studijní předmět pro výzkum chování. Brian Hare, odborný asistent evoluční antropologie na Duke University, otevřel Duke Canine Cognition Center na podzim roku 2009, ve stejném roce, kdy Marc Hauser, kognitivní psycholog z Harvardské univerzity, otevřel svou vlastní takovou výzkumnou laboratoř. Podobná zařízení nyní fungují v USA a v Evropě.
Výsledky zpochybňují naše dřívější přesvědčení o psích kognitivních schopnostech. Mnoho majitelů psů slyšelo o studiích, které prokazují schopnost psa sledovat ukazovaný prst.
Nedávno ve studii provedené Johnem W. Pilleyem a Alliston K. Reidovou vzbudily úspěchy Chasera, border kolie, který se naučil více než tisíc názvů předmětů, ve psím světě vzrušení.
Ještě větší zájem kognitivních vědců je Chaserova schopnost rozlišovat mezi názvy objektů a podněty. Chápe, že jména odkazují na předměty, bez ohledu na to, jakou akci má ve vztahu k těmto předmětům provést. Byla požádána, aby buď „nosila“, „tlapka“ nebo „vzala“ jednu ze tří hraček v experimentu, a mohla to úspěšně udělat.
Ještě více ohromující byl poslední kus této studie, který dospěl k závěru, že Chaser (a extrapolací i další psi) je schopen inferenčního uvažování vyloučením. To znamená, že se může naučit jméno nového předmětu na základě skutečnosti, že je to jediný nový předmět ve skupině předmětů, jejichž jména již zná. Mezitím se biolog a odborník na chování zvířat Ken Ramirez v současné době zabývá objevným výzkumem, který studuje schopnost psa napodobovat (kopírovat) chování jiného psa.
Zatímco rostoucí důkazy podporují teorii významných kognitivních schopností u psů, posledním argumentem může být metakognice – „sebeuvědomění“, které někteří pevně považují za jedinečně lidskou vlastnost. Ale stejně jako ceněné nevěry z předchozích období, i toto může zapadnout.
David Smith, PhD, srovnávací psycholog na univerzitě v Buffalu, který provedl rozsáhlé studie v oblasti poznávání zvířat, říká, že existuje stále více důkazů, že zvířata sdílejí funkční paralely s lidskou vědomou metakognicí – to znamená, že mohou sdílet schopnost lidí reflektovat, sledovat nebo regulovat své vlastní stavy mysli.
Nyní považujeme za absurdní věřit, že jiná zvířata bolest necítí; může přijít čas, kdy také považujeme za absurdní věřit, že psi a jiná zvířata si neuvědomují sami sebe.
Nedávno jsem měl tu čest zúčastnit se (a vystoupit na!) 21. konference Professional Animal Behavior Associates (PABA) a tématem celé konference bylo „Exploring the Dog’s Mind“. Jaké potěšení!
Vešel jsem do přednáškového sálu na University of Guelph (Ontario), nadšený, že mohu mluvit mezi takovými významnými osobnostmi, jako je Dr. Andrew Luescher z Purdue University; Dr. Alexandra Horowitz, Barnard College na Columbia University; Dr. Meghan Herron, Ohio State University; Karen Pryor, Karen Pryor Clickertraining; Kathy Sdao, Bright Spot Dog Training; a omigoshi, doktore Jaaku Panskeppe! Byl jsem v opojné společnosti. Navíc jsem se nějakou dobu nezúčastnil konference a netrpělivě jsem se těšil na tuto, která byla zaměřena na špičkové koncepty v psím poznávání – jak psi myslí. Neměl jsem být zklamán.
Dr. Andrew Luescher, certifikovaný veterinární odborník na chování zvířat a ředitel Animal Behavior Clinic na Purdue University, konferenci moderoval a hovořil na téma „Psychologické potřeby psů“ a „Welfare zvířat společníků“. Dr. Luescher se zabýval dnes již dobře známou důležitostí raného vývoje a zdůraznil, že "nedostatky nebo abnormality v raném vývoji často nelze kompenzovat a že problémy s chováním/temperamentem založené na raném nedostatečném vývoji mají špatnou prognózu."
I když všichni známe příběhy o úspěchu od lidí, kteří zachránili a rehabilitovali psy, kteří byli buď nedostatečně socializovaní nebo traumatizovaní během raného vývojového období, je větší pravděpodobnost, že štěňata, která nemají příležitost se během tohoto období normálně vyvíjet, nikdy nebudou úplně normální.
Luescher nám připomněl, že část správného raného vývoje vyžaduje zkoušení a vedení štěňat. Zatímco staromódní trenéři stále tvrdí, že pes se musí naučit, že chyby mají důsledky, aby mohl být plně vycvičen, Luescher to vyvrací a říká:„Myšlenka, že štěně musí dělat špatné věci, aby se naučilo, co je správné. je, je špatně." Jeho behaviorálně vědecké vysvětlení pro to zní:"Pokud je určité chování úspěšné, ostatní jsou potlačeni." Jinými slovy, pokud je štěně posilováno pro provádění žádoucího chování, k nežádoucím nedochází.
Při řešení dobrých životních podmínek zvířat v zájmovém chovu se Luescher zaměřil na nezdravou praxi vždy se množit pro „více“. V našem výstavním kruhu / kultuře chovu máme tendenci vždy zveličovat vlastnosti. Pokud je plemeno velké, udělejte ho větší; pokud je malý, množte se pro menší. Pokud je nos dlouhý, prodlužte jej; pokud je krátký, zkraťte ho.
Omyl tohoto přístupu je, že vnáší do našich psů nezdravé věci, takže buldoci nemohou dobře dýchat; obří plemena mají velmi krátkou životnost; a mnoho hraček se bez císařského řezu neobejde.
Meghan Herron, DVM, vedoucí klinická lékařka na Klinice behaviorální medicíny na Ohio State University College of Veterinary Medicine, mluvila o svém výzkumném projektu o účincích metod konfrontačního výcviku na psy.
Vzhledem k tomu, že jsme vždy připraveni vědecky ověřit naše tvrzení, že pozitivní tréninkové metody jsou lepší, a zdokumentované statisticky významné studie tréninkových metod jsou vzácné, je Herronova studie důležitá pro psy a lidi, kteří je milují. Pozoruhodné závěry z její studie zahrnovaly:
-Konfrontační techniky zvyšují pravděpodobnost agrese, zejména u psů
-Málo psů reaguje agresivně na výcvik založený na odměně
Herron uznává, že její studie měla určitá omezení (stejně jako všechny studie):byl to „sama vybraný“ vzorek psů prezentovaných na klinice kvůli problémům s chováním; studie využívala omezený seznam potenciálních intervencí do chování; byla to self-reporting studie, která se opírala o vlastní interpretaci chování; a nezkoumala účinnost různých intervencí do chování, pouze použití a výsledky.
Herron plánuje budoucí studii, která bude využívat větší velikost vzorku; posoudit obecnější populaci a širší škálu metod; provádět přísnější srovnání mezi pozitivním posílením a pozitivním trestem; a navrhnout prospektivní studii, která bude sledovat chování psů ve studijní skupině do budoucna.
Dynamický styl vyjadřování známé a vysoce uznávané aplikované chovatelky zvířat Kathy Sdao, MA, ACAAB, ji klade velký důraz na jako moderátorku seminářů. Na začátku své kariéry Sdao trénovala mořské savce ve výzkumné laboratoři na University of Hawaii pro americké námořnictvo. Nyní sídlí v Tacomě ve Washingtonu a od roku 1995 trénuje psy a jejich lidi.
Sdao se zabýval často vznášenou otázkou, zda je staromódní nátlakový trénink rychlejší než klikrový trénink. Sdao potvrdil, že pokud by dva trenéři soutěžili o to, který z nich dokáže přimět netrénovaného psa k rychlejšímu položení těla na zem, trenér, který používá sílu, pravděpodobně vyhraje. Potvrdila také to, co ví každý zkušený kliker trenér:že hodnotnějším dlouhodobým cílům bezesporu lépe slouží kliker trénink než použití síly a nátlaku. Jaké cíle? Jednoduchá a jasná komunikace; motivování psa k jednání, interakci a jednání s lidmi; budování vztahu důvěry mezi psem a člověkem; a vytvoření zrychleného procesu učení.
Sdao také představil relaci na téma „Hierarchy Malarkey“, vyvracející nešťastnou „konvenční dominanci“, která přetrvává v myslích veřejnosti, která vlastní psy, navzdory nejlepšímu úsilí pozitivních trenérů a konzultantů chování po celém světě. (Ve skutečnosti byla „teorie antidominance“ nepřetržitým vláknem po celou dobu konference.)
Sdao představil trochu jinou perspektivu, když tvrdil, že dokonce i protokol „Nic v životě není zadarmo“ propagovaný mnoha pozitivními trenéry – ve kterém si pes musí vydělat na všechny dobré věci tím, že nejprve nabídne slušné chování (jako je sezení) – je založené na zastaralé teorii „alfa“. Život se psy není jen o tom, kdo se snaží svrhnout vůdce smečky. Sdao navrhuje, že tuto perspektivu je třeba nahradit přístupem, který zahrnuje spolupráci a náklonnost.
Alexandra Horowitz, MS, PhD, je odbornou asistentkou na Barnard College v New Yorku. Specializuje se na poznávání zvířat a vedla více než 10 let výzkumu na psech. Očekáváme, že její současný výzkum a studie poskytnou tolik potřebné a věrohodné informace pro ty z nás, kteří trvají na tom, že antropomorfismus již není sprosté slovo.
Antropomorfismus je použití lidských vlastností k popisu nelidských zvířat. Podle průzkumu z roku 2008 mezi 337 majiteli psů se většina majitelů domnívá, že jejich psi cítí smutek, radost, překvapení a strach. U dalších „sekundárních“ emocí, které někteří připisovali svým psům, panovala menší shoda:
-Rozpaky 30 %
-Ostuda 51%
-Znechucení 34%
- vina 74%
- Empatie 64%
- hrdost 58 %
-Smutek 49%
-Žárlivost/férovost 81 %
Většina odborníků na výcvik a chování psů souhlasí s tím, že chování, které majitelé běžně popisují jako „vinu“, je ve skutečnosti jednoduše uklidňující chování nabízené v reakci na řeč lidského těla. Horowitz navrhl studii, která měla otestovat fenomén provinilého vzhledu tím, že majitelka nechala svého psa v místnosti s kouskem jídla poté, co psovi řekla, aby to nejedl. Někdy Horowitz nechala jídlo na dohled, někdy ho pes snědl a někdy ne, někdy ho odstranila a řekla majiteli, že ho pes snědl. Pokud bylo jídlo pryč, majitel psa vynadal. Horowitzova zjištění byla:
1) Vina nezměnila míru provinilého pohledu. Míra naměřeného „provinilého“ chování byla podobná, ať už byl pes „vinen“ (snědl pamlsek) nebo „nevinen“ (ten pamlsek nesnědl).
2) Chování majitele změnilo míru provinilého pohledu. Míra provinilého chování byla výrazně vyšší, když byl pes napomenut, než když byl pes pozdraven, bez ohledu na to, zda pamlsek snědl nebo ne.
3) Psi se nejvíce provinili, když byli „nevinni“, ale byli potrestáni. Napomínání vedlo k vyšší míře provinilého vzhledu, když pes pamlsek nesnědl, než když ho snědl pes.
Je vždy příjemné, když máme vědu, která podpoří některé z našich hluboce zakořeněných přesvědčení o výcviku a chování, jako je ta, která říká, že „psi nabízejí usmiřovací chování, aniž by ukazovali vinu, když se jejich majitelé vrátí domů ke špinavému koberci nebo převrácené popelnici. “ Horowitzova současná a probíhající studie o tom, zda psi vnímají „spravedlnost“, bude mít pravděpodobně stejně zajímavé výsledky.
Druhá Horowitzova zajímavá prezentace se jmenovala „Jaké to je být psem? Připomněla nám, že díky neuvěřitelnému čichu psů se jejich svět dostává do vzduchu a oni říkají čas jinak než my. Pokud je správný vítr, mohou cítit budoucnost – to, co je před nimi, s čím se brzy setkají. Když cítí vůni země nebo sousedské čůrací stanice, cítí vlastně minulost – to, co sem už přišlo.
Další informace o jejích úhlech pohledu na to, jak psi vnímají svět, si můžete přečíst ve fascinující knize Dr. Horowitzové Inside of a Dog; Co psi vidí, cítí a vědí , publikované v roce 2009.
Behaviorální bioložka s mezinárodní reputací v oblasti biologie mořských savců a behaviorální psychologie – stejně jako jedna ze zakladatelek klikrového tréninku – Karen Pryor hovořila o „kreativitě a mysli zvířat“.
Podle Pryora kreativita znamená novost:vytvářet něco nového a odlišného. Zmínila se o práci Dr. Jaaka Panskeppa s vyhledávacím systémem – tím, co motivuje zvíře jít ven a bavit se. Hledání chování není řízeno přežitím; stane se to pouze tehdy, když je zvíře již pohodlné.
U lidí hledání zahrnuje věci jako nakupování ve výkladních skříních, skládání hádanek a hraní her a procházení webu. U nelidských zvířat může hledání zahrnovat prozkoumávání nového terénu a projevování zvědavosti na nové předměty a jiné živé věci.
Jaak Panskepp, PhD, je Baily Endowed Chair of Animal Well-Being Science pro katedru veterinární a srovnávací anatomie, farmakologie a fyziologie na College of Veterinary Medicine Washington State University a emeritním profesorem katedry psychologie na Bowling Green State. Univerzita.
Dr. Panskepp byl popsán jako 20 let před svou dobou. Jeho práce na zvířecích emocích a mozkovém „vyhledávacím systému“ – poháněném neurotransmiterem dopaminem, který podporuje stavy dychtivosti a cílevědomosti – posouvá vědu o chování na špici. Panskepp describes the seeking system as, “the mammalian motivational engine that each day gets us out of the bed, or den, or hole to venture forth into the world.”
Panskepp argues convincingly that not only do nonhuman animals possess emotions, but they also possess what behavioral science calls “mind.” In refuting the “lack of proof” argument in the “do dogs have emotions?” discussion, he asserts that scientists deal with “weight of evidence,” not “proof.” The weight of evidence overwhelmingly indicates that animals have feelings. In fact, the evidence is so strong that animals have emotional feelings (not just emotional behaviors), that he says it’s a done deal, case closed (although the argument still rages in academic circles).
The question of “mind,” or metacognition, may be more open to debate. Mind has three fundamental properties:
Subjectivity – Experiences “self” in the real world.
Volition – Deliberate behavior; intentionality, seeking, desire, interest, and expectancy.
Consciousness – The capacity for self- consciousness, includes questions about “theory of mind” in nonhuman animals; whether animals are capable of attributing mental states to others.
Hard scientific evidence of canine mind is harder to come by than canine emotion. The same brain circuits exist in humans and many other animals, suggesting that mind may exist for them. Panskepp argues that animals do possess at least some degree of mind, and that the answer to this question will become clearer with continued neurobiological and cognitive study. Indeed, some aspects of canine mind seem inarguable. Does anyone doubt that dogs have volition? If it walks like a duck . . .
I also spoke at the conference, on two topics dear to my heart:shelter assessments and modifying dog-dog reactivity. I presented video and an applied science discussion from my work in these areas (citing Kelley Bollen’s 2007 study on shelter assessments).
Mostly I watched, listened, and marveled at the depth and breadth of information offered at the conference, and at the evidence of how far we have come in the world of dog training and behavior. Not so long ago, few, if any, dog trainers had a clue about the science of behavior and learning, nor a working knowledge of operant and classical conditioning, theory of mind, metacognition, creativity, shaping, or any of the other concepts presented at this conference.
We may still have much to learn about what our dogs are thinking, but we have come a long, long way from those dark days when animals supposedly didn’t feel pain.
Pat Miller, CBCC-KA, CPDT-KA, CDBC, is WDJ’s Training Editor. She lives in Fairplay, Maryland, site of her Peaceable Paws training center, where she offers dog training classes and courses for trainers.
Jak poznáte, že se pes bojí? Znalost příznaků a příznaků bojácného psa vám může pomoci vyřešit jeho obavy a fobie dříve, než se vystupňují. Může vám také pomoci vyhnout se kousnutí nebo útoku psa. Seznamte se s příznaky strachu u psů, abyste mohli zachytit náznaky, že pes je úzkostný a vystresovaný
Výuka povelů poslušnosti je skvělý způsob, jak zlepšit váš vztah se psem. Poslušnost naučí vašeho psa soustředění a sebeovládání a zároveň ho zlepší vychování. Poslušnost je také skvělý způsob, jak vašeho psa psychicky stimulovat. Tento povel dává vašemu psovi spíše něco k přemýšlení než dříve typ
