Psí mysl

Pokud jste v nepříliš vzdálené minulosti slyšeli ve stejné větě slova „pes“ a „mysl“, někdo pravděpodobně mluvil o poslušnosti, jako v:„Můj pes to docela dobře myslí“. Nebo:"Raději si mě dej, nebo jinak!" Pokud dnes slyšíte tato dvě slova ve vzájemném vztahu, je přinejmenším stejně pravděpodobné, že posloucháte někoho, kdo mluví o psím poznávání – fascinující možnosti, že psi jsou mnohem schopnější zpracovávat myšlenky a chápat pojmy, než tomu bylo dříve připisováno. .

Teprve v posledních 15 letech začal být pes domácí přijímán jako studijní předmět pro výzkum chování. Brian Hare, PhD, profesor evoluční antropologie na Duke University, je jedním z lidí, kteří legitimizovali tento obor, a byl jsem nadšený, že jsem měl příležitost s ním nedávno udělat rozhovor u příležitosti vydání jeho nové poučné knihy Génius psů:Jak jsou psi chytřejší, než si myslíte (Dutton, 2013).

Dr. Hare otevřel Duke Canine Cognition Center (DCCC) na podzim roku 2009. Se svou ženou a spoluautorkou Vanessou Woodsovou (výzkumná vědkyně DCCC a také oceněná novinářka a autorka Bonobo Handshake ), Hare napsal knihu, aby poskytl komplexní přehled toho, co studovali na DCCC – vše o poznávání psů nebo, jak tomu říkají, „dognition“. Jejich cílem bylo přiblížit historické i aktuální informace o psím poznávání široké veřejnosti.

Génius psů pokrývá spoustu materiálu. Dr. Hare píše o svých vlastních zkušenostech se psem, profesionálních i osobních, jako je návštěva slavného chovu stříbrných lišek ruského vědce Dmitrije Konstantinoviče Beljaeva v Novosibirsku na Sibiři (Belyaev zemřel v roce 1985, ale jiní tam pokračují v jeho práci); práce s New Guinea Singing Dogs v New Guinea Singing Dog Conservation Society v Eugene, Oregon; a potýkal se s výcvikovými problémy, se kterými se setkal se svým vlastním psem Milem, pravděpodobným mixem Lab/Chow. Je to fascinující kniha, a to i vzhledem k tomu, že jiní behaviorální vědci kritizovali některé Hareovy závěry o psím poznávání a obviňovali ho, že to alespoň trochu přehání.

Hare bylo potěšením rozhovor. Svou prací je velmi nadšený a lze ho popsat pouze jako vzrušujícího, když mluvíme o své knize, webové stránce Dognition a psím poznávání obecně.

Pat Miller :Vaše nová kniha o psím poznávání Génius psů , napsaný spolu s vaší ženou Vanessou Woodsovou, nedávno vydal New York Times Seznam nejprodávanějších. Proč jsi to napsal?

Dr. ZAJÍC :Chtěli jsme sdělit několik věcí:

1) Věda je ze psů opravdu nadšená. Ne vždy tomu tak bylo.

2) Nebyla napsána žádná kniha, která by se pokoušela udělat historický přehled oblasti chování zaměřeného na širokou veřejnost/pejskaře. Chtěli jsme napsat tu knihu a zpřístupnit informace.

3) Chtěli jsme vysvětlit, jak vědci myslí na inteligenci.

4) A chtěli jsme prodiskutovat, jak nám evoluční přístup může pomoci porozumět našim psům – a nám samotným.

Miller :Před třiceti lety se slova „psí“ a „kognice“ často nepoužívala ve stejné větě. Proč se to změnilo?

Dr. ZAJÍC :Protože právě v posledních 10 až 15 letech došlo ke kognitivní revoluci. To, co se odehrává v myslích zvířat, se stalo ústředním bodem našeho chápání psychologie.

Miller :Říkáte, že dalším kognitivním omezením je, že psi nerozumí tomu, co někdo ví nebo neví. jak to víme? Je možné, že na cestě zjistíme něco jiného, ​​stejně jako jsme kdysi řekli, že zvířata necítila bolest, neuměla používat nástroje, neměla emoce?

Dr. ZAJÍC :Je to zcela možné. Je důležité pochopit, co je věda:Je zábavná a výkonná a můžete být její součástí (nemusíte mít doktorát). Je také tekutý. Částečně jde o objevování „pravdy“ – a ještě více o falšování minulých závěrů. Celá teze této knihy může být chybná – a mohla by být zfalšována budoucími studiemi. Věda je věčně nedokončená práce.

Miller: Jak se liší „porozumění tomu, co může vlastník vidět“ (str. 245) od „porozumění tomu, co někdo ví nebo neví“? Jde o to, co daná osoba ví v současnosti, oproti tomu, co daná osoba věděla v minulosti?

Dr. ZAJÍC: To je skvělá otázka a může vést kognitivní vědce k dlouhým diskusím. „Porozumění tomu, co může vlastník vidět“ je svým způsobem pochopení geometrie situace – pochopení toho, co člověk ví v přítomnosti. Pes vidí, jak se člověk orientuje ve vztahu k tomu, co pes dělá.

„Znalosti“ jsou mnohem složitější – zahrnují porozumění tomu, co bylo známo v minulosti. V současné době si nemyslíme, že by to psi mohli udělat. Můžeme se mýlit.

Miller: V poslední části své knihy jste trochu tvrdý na trenéry a behaviorismus. Zařazujete trenéry do dvou kategorií, z nichž ani jedna není příliš lichotivá:škola „top psa“ a škola „více je lepší“. Neexistuje v současnosti třetí skupina – trenéři, kteří spojují práci Pavlova a Skinnera se zájmem a povědomím o kognitivních schopnostech psů? Jakou roli hraje behaviorismus, pokud vůbec nějakou, ve vaší vizi dokonalého přístupu k výcviku psů?

Dr. ZAJÍC: Nebylo mým záměrem být krutý vůči trenérům a omlouvám se, pokud jsme na to narazili. K trenérům mám velký respekt; Jsem ubohý trenér!

Cílem bylo říci:„Podívejme se na tyto dva myšlenkové směry a podívejme se na to, co je o nich v literatuře. A ve skutečnosti toho o výcviku psů ve vědecké literatuře moc není. Je to příležitost, která si žádá pozornost.

Ve skutečnosti si myslím, že trenéři používají kognitivní přístup – protože používají výrazy jako „pes ví“ a „pes chce podat výkon“. To jsou pojmy kognice, ne behaviorismus. Ale trenéři neměli přístup k literatuře. V akademické sféře behaviorismus říká, že operantní a klasické podmiňování jsou jediným přístupem k psímu učení. V behaviorismu není místo pro poznání. A není to tak, že by operantní a klasické podmiňování nefungovalo – samozřejmě, že ano. Jde jen o to, že jsou jedním druhem inteligence a učení – jedním druhem z mnoha vyskytujících se v mysli psa. Myslím, že trenéři to vědí. Možná je to jen nedorozumění ohledně definic.

Miller: Jaký je váš názor na to, čemu říkáte „top dog“ nebo „alfa“ přístup k výcviku psů?

Dr. ZAJÍC: Opět, nejsem trenér, ale podívejme se na vědu. Je zdůvodnění alfa přístupu k výcviku podloženo dobrou vědou? V literatuře nejsou dobré důkazy a nedává to moc smysl. Ve skutečnosti je věc alfa založena na velké chybě:použití vlků jako modelu pro chování psů.

Je snadné se nechat zmást evolucí. Psi pocházejí z vlků, proto jsou psi jako vlci. V některých ohledech je to správné. Ale je také správné, že psi jsou jiný druh než vlci, a proto nejsou jako vlci.

Ve skutečnosti je mnohem lepším modelem chování psů chování prosperujících smeček divokých psů. Sociální systém divokých psů není podobný systému vlků:neexistuje žádný alfa pár, žádné potlačování reprodukce, žádné zabíjení dětí, žádná smrtelná agrese vůči území. Ve skutečnosti je ve smečkách divokých psů velmi malá agresivita; vůdce je prostě pes s největším počtem afiliačních vztahů – pes s nejvíce přáteli.

Existuje jedno upozornění – významný rozdíl mezi divokými psy a našimi psy. V zavedené divoké smečce mají po generace všichni psi v dospělosti podobnou velikost (střední velikost). Podobnost ve velikosti pomáhá minimalizovat agresi. U našich společenských psů máme obrovské rozdíly ve velikosti, takže pozorujeme výraznou agresi, a to jak v našich domovech, tak i na místech, jako jsou psí parky.

Miller: Mluvíte o schopnosti psa „učit se, jak se učit“ jako součást kognitivního tréninku. Jak se to liší od toho, co moderní trenéři nazývají „učení se, jak se učit“ jako součást školení založeného na pozitivním posilování?

Dr. ZAJÍC: pravděpodobně ne. Je to jen uznání – které si mnozí lektoři uvědomují a využívají – že psí učení přesahuje behavioristickou interpretaci pouhého učení se a řešení stejného problému znovu a znovu. Spíše psi, prostřednictvím učení a zkušeností, mají učební sadu; mohou skutečně vytvořit koncept a aplikovat jej na nové problémy. To je poznání. Ten nápad by Skinnera převalil v hrobě.

Miller: Říkáte (na straně 246) "Když experimentátor ukáže, kde bylo jídlo schované, ale pak ukáže na jiné místo, psi nehledají jídlo, které viděli, ale místo toho jdou tam, kam ukázal člověk." Včera jsem hrál hry Dognition s mojí Corgi, Lucy, a ona šla pro jídlo, které viděla 100 procent času, spíše než tam, kam jsem ukázal. Můžete to vysvětlit?

Dr. ZAJÍC: Studie zahrnující psy využívají malý vzorek – obvykle méně než 30 psů. Na základě tohoto vzorku vypracujeme skupinové statistiky a poté se pokusíme aplikovat naše závěry na celou populaci. Nemusí to nutně znamenat, že to dělají všichni. Pokud tedy v naší studii jde 60 procent psů tam, kam ukázal člověk, říkáme, že to psi obecně dělají, i když 40 procent psů dělalo něco jiného. Někteří psi, jako vaše Lucy, spoléhají na svou vlastní paměť (znalosti) více než na signály od svých lidí.

Miller: Nedávno jste také spustili online službu „Dognition“. Můžete popsat, co se v Dognition nabízí? Proč jste jej vytvořili?

Dr. ZAJÍC: Jako vědec jsem nadšený z dosahu – sdělovat lidem, že věda je zábavná a mocná a že se do ní mohou zapojit. Vnímám to jako službu:poskytnout lidem fantastický zážitek a příležitost získat více informací a lepší vysvětlení o chování jejich psů, pomoci jim vidět a pochopit věci o jejich psech a zlepšit jejich vztahy s jejich psy.
Samozřejmě se snažíme o objevy o psech a o to, aby se na těchto objevech podíleli i ostatní milovníci psů. Pracujeme také na tom, abychom byli dobrými psími občany; nabízíme členství Dognition útulkům zdarma, abychom jim poskytli další nástroj pro práci se psy, o které se starají.

Plánujeme také financovat více behaviorálního výzkumu a těšíme se na spolupráci s trenéry na rozvoji ještě kognitivnějšího přístupu k výcviku psů. Opravdu bychom rádi viděli aplikaci našeho výzkumu – abychom pomohli trenérům vidět věci o psech, které by jinak neviděli. Naším konečným cílem je vidět kvantový skok vpřed v naší schopnosti pomáhat psům.

Už teď jsme spokojeni s tím, co na webu vidíme. Je velmi obohacující vidět mnoho komentářů jako:„Netušil jsem, že můj pes je toho schopen!“

Předplatitelé Dognition dostanou každý měsíc novou hru, kterou si zahrají se svými psy. Budou první, kdo uvidí nové objevy v naší práci s psí kognicí a bude mít přístup k komentářům a vědeckému obsahu vědců.

Pointa pro Dognition – je to místo, kde můžete hrát zábavné hry se svými psy. "Stejně jako krmíme jejich žaludky, musíme krmit jejich mysl." Dognition to může lidem pomoci pochopit.

Máme tendenci myslet na inteligenci jako na to, co lze změřit IQ testem. Podle tohoto standardu naši psi klesají na stupnici nízko. Ale existuje mnoho různých způsobů, jak měřit schopnosti psa. Pokud by měli psi vyvinout IQ test, mohli by spoléhat na schopnost najít pach – v takovém případě by byli skvělí a my bychom byli tupci!

Vývody: Poté, co se bývalý profesor psychologie John Pilley doslechl o Rico, německé border kolii, která se naučila jména více než 200 předmětů, adoptoval 8týdenní štěně border kolie a rozhodl se zjistit, kolik jmen předmětů se jeho pes dokáže naučit. Během tří let se Chaser naučil jména více než 1000 různých objektů. Jak Rico, tak Chaser, když byli požádáni, aby přinesli předmět, který neznali, neomylně vybrali jeden předmět ve skupině, jehož jméno se nenaučili. Psi usoudili, že to musí být ten správný předmět, protože znali jména všech ostatních. Výzkumníci nám říkají, že je to podobné tomu, jak se děti mohou učit názvy nových předmětů.

Pilley posunul tuto výzkumnou hru se svým psem o krok dále. Děti jsou schopny kategorizovat předměty. Například „ponožka“ není jen jeden předmět, který je náhodou ponožkou, ale spíše je to název kategorie pro všechny ponožkové předměty různých velikostí, barev, tvarů a textur. Když vědci navrhli, že děti se mohou učit slova jako kategorie a psi ne, Pilley přijal výzvu. Naučil Chasera, že jeho hračky jsou klasifikovány do různých kategorií. Potom smíchal hračky z různých kategorií a požádal Chasera, aby přinesl kategorii hraček. Chaser hrál bezchybně.

Symboly: Pochybovači o psích znalostech také navrhovali, že pokud se psi skutečně naučili slova, měli by být schopni naučit se také symboly. Pokud dítěti ukážete repliku hračky, dítě pochopí, že jde o znázornění věci ze skutečného života. Když dítěti ukážete repliku a požádáte ho, aby si pro ni šlo, může to udělat. Mohl by pes? Dr. Juliane Kaminski, vědkyně, která provedla původní studie s Ricem v roce 2004, se touto otázkou zabývala. Využila Rica a několik dalších border kolií a požádala je, aby přinesli hračky v jiné místnosti a ukázali jim repliku hračky, místo aby použili název hračky. Některé repliky byly stejně velké, některé byly miniatury. Všichni psi byli úspěšní při aportování správného předmětu poté, co jim byla ukázána replika. Rico a jeden další pes byli dokonce schopni získat správnou hračku, když jim právě ukázali fotografii předmětu.

To znamená, že psi jsou schopni chápat koncepty – myšlenku, že něco může symbolizovat něco jiného. Můžeme se jen divit – a čekat – až uvidíme, jaké další neuvěřitelné věci musí svět vědy o psím poznávání ještě odhalit o inteligenci našich psů. Nebo možná nemusíte nečinně sedět a čekat. Vy i váš pes se můžete zúčastnit!

Dr. Hare není prvním ani jediným výzkumníkem, který pracuje na tom, aby upozornil na kognitivní schopnosti psí mysli. Dokonce i zařízení, které založil, Duke (University) Canine Cognition Center, není jedinečné; podobná zařízení nyní fungují na Harvardu, Barnard College, University of Florida a na mnoha dalších místech; ve skutečnosti je najdete všude v USA a Evropě.

Ve své knize z roku 2010 Uvnitř psa:Co psi vidí, čichají a vědí kognitivní vědkyně Dr. Alexandra Horowitzová, která vede psí kognitivní laboratoř na Barnard College, se zabývá fungováním psího mozku.

Dr. Marc Beckoff, emeritní profesor ekologie a evoluční biologie na University of Colorado, Boulder, se tohoto tématu dotkl již v roce 2002 ve své knize Minding Animals; Vědomí, emoce a srdce ( tato kniha je převážně o divokých zvířatech) a během posledního desetiletí psal rozsáhle o psí etice, emocích a inteligenci. V příspěvku z 19. července 2010 na svém blogu „Animal Emotions“ na PsychologyToday.com Beckoff připisuje psům kvalitu metakognice:schopnost vědět, co ví někdo jiný, koncept, který byl dlouho považován za výsadu člověka. mozek.

Dr. Marc Hauser, evoluční biolog a výzkumník v oblasti chování primátů, poznávání zvířat a lidského chování, byl v letech 1992 až 2011 profesorem na Harvardské univerzitě a byl považován za „vůdce v oblasti poznávání zvířat a lidí“. V roce 2011 ho univerzita shledala vinným z vědeckého pochybení (vymýšlení a manipulace s výzkumnými daty v některých opičích studiích) a rezignoval. Údajně nyní pracuje s rizikovou mládeží.

V rámci své pokračující práce na psím poznávání vytvořil Hare a jeho kolegové webovou stránku (dognition.com), která zve – ne, prosí! – účast veřejnosti. Pomocí návrhů na dognition.com se vy a váš pes budete bavit společným hraním poznávací hry. Dozvíte se více o svém psovi a vaše výsledky se shromáždí jako data pro současné a budoucí studie.

Podle webu:„Klíčovým aspektem metodologie Dognition je naše využití Citizen Science – výzkumu, který může provádět každý, nejen lidé s PhD. Shromážděním těchto dat můžeme začít chápat více o všech psech, mnohem rychleji a v širším měřítku, než kdyby tento výzkum museli provádět vědci sami.“ Občanská věda. Miluji to!

Při přípravě na rozhovor s Dr. Harem jsem pracoval na hrách Dognition Toolkit se svou 9letou Cardigan Welsh Corgi, Lucy. Bylo to zábavné – a trochu stresující (například když jsem ji musel nastavit, aby „neposlechla“ její narážku „Nech toho“). V jedné z her mě pobavilo, když jsem zjistil, že Lucy nedělá to, co většina psů:Místo aby šla k prázdnému hrnku obráceným dnem, na který ukazuji, důsledně jde k hrnku obrácenému vzhůru nohama na opačné straně, kde mě viděla schovat pamlsek . . . což znamená, že se více spoléhá na své vlastní pozorování než na to, že mi naznačím, kde by pamlsek mohl být. Není to jako pastevecký pes?

Nedávno jsem zaplatil členský poplatek za vstup do Dognition na rok. Přiznávám, že jsem se zpočátku bránil myšlence platit za hraní, ale opravdu jsem okouzlen myšlenkou občanské vědy a moje zvědavá část nemohla odolat příležitosti vidět některé z výsledků. A hej, Lucy a já jsme součástí vytváření historie poznání. Jak jsme tomu mohli odolat? Možná se tam uvidíme.