Měli by být domácí mazlíčci považováni za více než majetek podle zákona?

Většina rodičů domácích mazlíčků by souhlasila s tím, že naši mazlíčci nejsou jen důležití, ale jsou považováni za členy rodiny. Není tedy divu, že 75 % rodičů zvířat slaví narozeniny svého mazlíčka a více než 50 % pořádá narozeninovou oslavu. Překvapivě, pokud jde o zákon, jsou domácí mazlíčci stále považováni za „majetek“ a mají jen málo práv.

Jsou domácí mazlíčci považováni za majetek?

Vzhledem k tomu, že domácí zvířata jsou podle zákona kategorizována jako osobní majetek, pojistky pro domácí mazlíčky se poněkud liší od lidských pojistek, protože fungují spíše jako pojištění majetku. Jinými slovy, pojištění domácích zvířat pomáhá jejich rodičům zajistit, aby jejich drahocenný majetek zůstal zdravý. V důsledku toho jsou pojistky pro domácí mazlíčky relativně méně komplikované než pojistky pro lidi a často umožňují větší flexibilitu a přitom stále poskytují ochranu.

Přestože všechna zvířata, včetně domácích mazlíčků, byla historicky charakterizována jako majetek podle zákona, nelze popřít důležitou roli, kterou hrají domácí mazlíčci v našich životech. Jak se význam domácích mazlíčků ve společnosti vyvíjel, roste hnutí za poskytování většího právního postavení pro domácí mazlíčky.

Podle Animal Legal Defense Fund zahrnuje „zákon o zvířatech“ zákonnou a judikaturu, která se týká nelidských zvířat, včetně domácích mazlíčků a volně žijících zvířat. Pod záštitou zákona o zvířatech existují dvě hlavní úsilí:dobré životní podmínky zvířat a práva zvířat. Zastánci dobrých životních podmínek zvířat usilují o posílení zákonů na ochranu zvířat, zatímco boj za práva zvířat se zaměřuje na získání právního statusu pro zvířata, který není pouhým majetkem.

Boj za větší ochranu zvířat

Právním základem prosazování dobrých životních podmínek zvířat je zákon o ochraně zvířat z roku 1966 (AWA), který byl přijat za účelem ochrany zvířat při výzkumu a výstavách. Od té doby byl AWA osmkrát novelizován a nadále rozšiřuje rozsah právní ochrany zvířat. Cílem advokacie v oblasti dobrých životních podmínek zvířat je posílit současné zákony, aby se omezilo špatné zacházení se zvířaty. Například podle Humane Society je v USA přibližně 10 000 štěňat, kde jsou psi chováni v žalostných podmínkách a zisky jsou důležitější než blaho zvířat.

Boj proti nehumánním mlýnům na štěňata je dobrým příkladem složitosti prosazování dobrých životních podmínek zvířat. Nájezdy na mlýny na štěňata objevily zvířata chovaná ve špíně s nedostatečnou lékařskou péčí a někdy bez jakéhokoli kontaktu s lidmi. Ale zavření mlýnů na štěňata je často obtížné, protože technicky není mlýn na štěňata nezákonný. Jediný způsob, jak zavřít mlýn na štěňata a zachránit zvířata, je prosazení státních zákonů, které zakazují týrání zvířat.

Proč by měla mít zvířata zákonná práva?

Mnoho obhájců práv zvířat tvrdí, že charakterizovat mazlíčky jako majetek je zastaralé a mělo by se změnit. Pro mnoho rodičů domácích mazlíčků prostě nedává smysl, že milovaný pes nebo kočka jsou prostě považováni za majetek, jako toustovač nebo televize. pod zákonem. Soudy však dosud váhají, zda mají práva zvířat zvážit a zavést judikaturu na toto téma. Kritici zvyšujících se práv zvířat tvrdí, že domácí mazlíčci nejsou lidé, a proto by jim podle zákona neměla být udělována práva.

Boj za práva zvířat pokračuje

Pokroku však bylo dosaženo v úsilí o práva zvířat. V současné době dva státy, Aljaška a Illinois, pozměnily rozvodové zákony, které vyžadují, aby soudce při rozhodování o péči o domácího mazlíčka zvážil blaho domácího mazlíčka. To je důležité, protože tyto zákony uznávají, že domácí mazlíčci mají práva nezávislá na právním stavu majetku. I když jsou domácí mazlíčci i nadále považováni za majetek podle zákona, zdá se, že existuje ochota alespoň uvažovat o změně.

V Texasu nejvyšší soud státu uznal, že „Texané milují své psy“ v případu deliktu z roku 2013 proti zaměstnanci útulku, který omylem způsobil eutanazii rodinného mazlíčka. Soud také poznamenal, že psi jsou více než „pouhý osobní majetek“ a jsou milovanými „členy rodiny“. Soud však rozhodl, že zákon z roku 1891, který kategorizoval psy jako „osobní majetek“, omezil hodnotu psa na „tržní hodnotu“. Jinými slovy, přestože soud uznal citovou ztrátu připisovanou neoprávněné smrti rodinného mazlíčka, rodina nemohla žalovat za ztrátu společnosti, protože pes je majetek a ne člověk.

Budoucnost práv zvířat

I když není jasné, zda zákon někdy uzná zvířata jako vnímající bytosti (mající schopnost vnímat, uvažovat a myslet) a zasluhující si individuální práva; snahy o posílení zákonů na ochranu zvířat a prosazování práv zvířat nevykazují žádné známky zpomalení. Ve skutečnosti se zdá, že rozsah právních otázek v rámci zvířecího práva se zvyšuje. Právníci se nyní specializují na právo zvířat a právnické fakulty vyučují kurzy věnované právům zvířat. Zatímco některé právní otázky jsou poměrně komplikované, základní cíle zůstávají stejné:posílit ochranu všech zvířat a zpochybnit status domácích mazlíčků jako pouhého osobního vlastnictví.

Vliv práv zvířat na pojištění domácích zvířat

Navzdory některým náznakům, že soudy jsou ochotny uznat, že zvířata mají určitá práva, je pokrok pomalý a soudy nadále začleňují otázku práv zvířat pouze do kontextu osobního vlastnictví. Jinými slovy, zvířata nemají individuální právo žalovat u soudu, protože zákon neuznává zvířata jako lidské bytosti. Pokud by však zvířatům byl udělen právní status, znamenalo by to významné změny ve způsobu, jakým soudy a společnost na zvířata nahlížejí. Například v případě péče o domácího mazlíčka, právníka nebo zákonného opatrovníka , by pravděpodobně byl jmenován, aby zastupoval domácího mazlíčka u soudu, podobně jako v případech péče o lidské děti.

Další možné změny by spočívaly v tom, že pojistky pro domácí mazlíčky by byly sepsány tak, aby poskytovaly ochranu domácímu mazlíčkovi jako individuální bytosti, a nikoli jako majetek jeho rodiče. Také, pokud je zvíře poškozeno z nedbalosti, může zvíře žalovat za fyzická zranění, léčebné výlohy a také emocionální stres, bolest a utrpení. Ústřední a důležitou součástí boje za práva zvířat je uznat, že všechna zvířata mají city a zpracovávají emoce podobně jako lidé.

Zákon o zvířatech již není považován za okrajový nebo neobvyklý, ale je považován za důležitou oblast práva, která je významná pro každodenní život a štěstí mnoha lidí i zvířat. Jak obhájci pokračují v prosazování silnější ochrany a práv zvířat, je na volených představitelích a regulačních orgánech, aby si uvědomili, že pro mnoho lidí jsou domácí mazlíčci a zvířata víc než jen majetek.

Zdroje: