Trest vs. vyrušení:Správné řízení chování vašeho psa

"Ne! Slez ze stolu!" "Ne! Dej to sem!" "Ne! Přestaň ji otravovat, nebo tě postříkám!"

Celý život jsem se pohyboval mezi lidmi, kteří svým psům říkali:"Ne!" - a sám jsem toho udělal dost. Myslel jsem, že je to trest. Ale bylo to tak? Trest je záhada:

■ Toto slovo má různé a protichůdné definice.

■ Lidé, kteří si myslí, že své psy trestají, to často nedělají. Pouze přerušují aktuální chování.

■ My lidé máme silné nutkání reagovat represivním způsobem na vnímané křivdy. Pravděpodobně pochází z rychle se pohybujícího, intuitivního mozkového procesu. Jsme připraveni k odplatě!

To vše se může spojit, abychom byli zmateni a uvízli v neproduktivních vzorcích chování s našimi psy. Ale než s tím budeme moci něco udělat, musíme porozumět některým definicím a dohodnout se na nich.

ODLIŠNÉ DEFINICE TRESTU

Termín „trest“ je v běžném používání a ve vědě o chování definován odlišně. To způsobuje mnoho problémy s komunikací a porozuměním.

Dvě slovníkové definice tradičního (běžného) významu trestu jsou:

• Uložení nebo uložení trestu jako odplaty za přestupek.

• Utrpení, bolest nebo ztráta, která slouží jako odplata.

Ty naznačují, že trest je akce podniknutá proti někomu, kdo spáchal nějaký druh trestného činu. V tomto smyslu trestu není žádná zmínka o rehabilitaci, a co je důležitější, žádný odkaz na budoucí chování. Trest je prostě úmyslně nepříjemná akce, kterou trestající podniká proti pachateli.

Nyní to porovnejte s definicí ve vědě o chování. Miltenberger (2008) uvádí tři části definice trestu:

1. Dojde ke konkrétnímu chování.

2. Následek bezprostředně následuje chování.

3. V důsledku toho je méně pravděpodobné, že se toto chování bude v budoucnu opakovat. (Chování je oslabené.)

Části 1 a 2 souvisejí s běžnou definicí trestu, nebo to tak vypadá. Ale 3. část je odlišná a obzvláště těžké ji mít na paměti kvůli tradičnímu významu.

Ve vědě o chování došlo k trestu pouze tehdy, pokud se cílené chování v budoucnu sníží. To znamená, že v okamžiku přijetí opatření (část 2 výše) nemůžeme vědět, zda bylo chování potrestáno nebo ne. Poznáme to pouze sledováním chování zvířete v průběhu času.

Aby věci byly ještě složitější, existují dva typy trestů definované ve vědě o chování.

•Negativní trest: Něco žádoucího je po chování odstraněno, což vede k tomu, že se chování vyskytuje méně často.

•Pozitivní trest: Po chování je přidáno něco averzního, což vede k tomu, že se chování vyskytuje méně často.

Oba procesy trestání jsou averzivní a oba s sebou nesou rizika vedlejších účinků. Ale použití negativního trestu je přijatelný pro některé trenéry založené na pozitivním posilování. Příkladem je sevření ruky kolem pamlsku, pokud se ho pes snaží chytit, když se ho snažíte naučit „nechat to“.

„Pozitivní trest“ je proces, který více lidí znají. Příkladem je škubání na vodítku, když pes táhne dopředu, se záměrem v budoucnu tahání snížit. Tento typ trestu, který zahrnuje použití averzivního podnětu, s sebou nese velké riziko spadu. Trenéři založené na pozitivním posilování se ho snaží nepoužívat.

Toto je typ trestu, o kterém budu diskutovat ve zbytku tohoto článku.

ODMESTNĚNÍ, ALE ŽÁDNÉ SNÍŽENÍ V OBLASTI BEHAVIORAL

Je běžné slýchat sužované majitele psů říkat věci jako:„Říkám svému psovi ‚NE‘ a třesu s ním za zátylek, ale on pořád skáče na mé hosty!

Osoba, která říká takové věci, se snaží potrestat svého psa. Pravděpodobně není krutá a pravděpodobně miluje svého psa. Ale řídí se spíše zvyky naší kultury než vědou o chování. Okamžitě podniká odvetné kroky, když pes udělá něco „špatného“.

Ale co ona není Tím se omezí skákání psa v budoucnu – pes může dokonce reagovat na zatřesení zátylku jako výzvu ke hře! Její činy se nekvalifikují jako „trest“ ve smyslu chování, pokud pes stále skáče.

To, co taková akce často dosahuje, je přerušení. Pokud na svého psa křičíte, když štěká na poštovního doručovatele, můžete jeho štěkání přerušit. Toto posiluje. . . vám! „Páni! Přestal štěkat!" Ale další den je v tom znovu! Takže i když to, co chcete, je pro vašeho psa nikdy štěkat na poštovního doručovatele, to, co dostanete, je cyklus štěkání/křiku/úlevy.

Je těžké si uvědomit, že takové akce nejsou dlouhodobě efektivní. Zastavení obtěžování posílí nás v krátkodobém horizontu. A je snadné zaměnit přerušení s výcvikem, protože v tuto chvíli měníme chování psa.

ODMĚNA JE DOBRÝ

Promluvme si o tom nutkání zakročit proti jiné bytosti.

Psychologové, kteří podporují teorii duálních procesů (Evans, 2009), uvádějí, že existují dva typické lidské kognitivní procesy.

„Podle teorií duálních procesů existují dva odlišné systémy, které jsou základem lidského uvažování:evolučně starý systém, který je asociativní, automatický, nevědomý, paralelní a rychlý; a novější, výrazně lidský systém, který je založený na pravidlech, kontrolovaný, vědomý, sériový a pomalý.“

Nositel Nobelovy ceny Daniel Kahneman popularizoval teorii duálních procesů ve své knize Thinking Fast and Slow (2011). „Rychlý“ systém označuje jako Systém 1 a pomalejší, promyšlenější systém jako Systém 2.

Existuje mnoho výzkumů, které ukazují, že Systém 1 – systém škubání kolenem – řídí odvetný trest.

John M. Darley, americký sociální psycholog a profesor psychologie a veřejných záležitostí na Princetonské univerzitě, píše:

„Když člověk zaregistruje prohřešek vůči sobě nebo druhým, zažije intuitivně vyvolanou, emocionálně zabarvenou reakci morálního pohoršení. Reakce je řízena spíše odvetnými reakcemi osoby na provinění na základě spravedlivých pouští než například úvahami o odstrašující síle trestu…. Domnívám se, že tyto touhy trestat jsou často spíše výsledkem intuitivních než rozumných procesů.“

Zní vám to povědomě?

Pokud k podobnému vnitřnímu procesu dojde u lidí, když se pes „chová špatně“, mohlo by to vysvětlovat, proč se v dané situaci může cítit odvetný trest tak nezbytný. (A nejen majiteli; zeptejte se kohokoli, jehož pes se na veřejnosti „choval špatně“, kolik lidí na ni tlačilo, aby s tím něco udělala!) Náš pobouřený morální smysl selže na tvorovi, který nemá stejné znalosti nebo morálku jako my .

Ale ať už je naše touha trestat psy spojena s fenoménem, ​​který Darley a mnoho dalších vědců zkoumalo, nebo ne, víme, že zastavení chování, které nás obtěžuje, je (pro nás) posilující. I když v budoucnu nedojde k žádnému snížení otravného chování, přišli jsme na to, jak si krátkodobě ulevit. Nakonec to děláme znovu a znovu.

Může být ďábelsky těžké změnit vzorec opakovaného křičení, škubání nebo bití psů, i když jim nechceme ublížit nebo je vyděsit – a věřím, že většina z nás ne. Pokud se jedná o fenomén, který Darley popisuje, pravděpodobně zápasíme se starou a silnou částí mozku, když se snažíme tento zlozvyk zbavit.

PROČ TO KŘIKÁNÍ NEFUNGUJE?

Myslíme si, že rozumíme „pozitivnímu trestu“, protože jednání udělat něco nepříjemného, ​​abychom zastavili chování, je pro nás lidi přirozené. Ukazuje se ale, že není tak snadné použít averzivní stimul ke snížení budoucnosti chování, i když je to výslovný záměr.

Pro začátek je potřeba jít ve velkém. Musíte udělat něco, co skutečně bolí nebo děsí psa, nejen něco nepříjemného. (Psi, stejně jako lidé, budou tolerovat averzivní podněty, pokud existuje silné konkurenční posílení chování.) Zde je háček:Pokud dosáhnete dostatečné intenzity pro snížení chování, riskujete, že ve svém psovi vyvoláte dlouhodobý strach.

Existuje několik dalších kritérií, která je třeba splnit, než se „špatné“ chování psa tímto procesem sníží. Rozhodující je konzistence a načasování averzivního podnětu. Také stimul musí být oddělen od člověka, pokud je cílem potlačit chování obecně. Jinými slovy, pes se potřebuje naučit, že se stane něco špatného, ​​když se pokusí dostat do koše, i když tam člověk není. Ti, kteří nestudovali behaviorální vědu, nemají informace, aby to naplánovali. A k vytvoření tohoto plánu je zapotřebí odezva Systému 2, spíše než reakce Systému 1. Neschvaluji trest, plánovaný ani neplánovaný; Jen říkám, že když si lidé často myslí, že trestají chování, tak to není.

Mohli bychom tedy opakovaně „trestat“ psa v kulturním smyslu slova, aniž bychom dosáhli trestu ve smyslu behaviorální vědy. I když bychom tím mohli získat dočasnou úlevu, tento cyklus není pro člověka zábavný. Kdo chce na svého psa křičet nebo ho stříkat vodou nebo mu neustále vyhrožovat? A pro psa může být tento cyklus kdekoli od otravného až po děsivý.

Co tedy funguje?

Efektivní pozitivní trest je mnohem tvrdší, než bychom kdy chtěli být s našimi psy. Nepříjemné vyrušování dělá jen málo s budoucím chováním. Co nám tedy zbývá?

existuje přímočarý, humánní způsob, jak přerušit chování v reálném životě a zároveň vytvořit dlouhodobý plán pro změnu chování. Dobře vycvičený a vycvičený „pozitivní přerušovač“ dokáže zastavit nebezpečné nebo nežádoucí chování ve svých stopách. Je to narážka na pozornost/přeorientování trénovaná pozitivním posílením. A pokud je přerušovač kombinován s plánem na odstranění příležitostí k nežádoucímu chování, nežádoucí chování se sníží.

Všimněte si, že „pozitivní přerušovač“ není termín z behaviorální vědy; je to jen vodítko, které je trénováno pozitivním posílením. Ale někteří lidé na to trénují speciální tágo, než aby psa odvolali svým přivoláním nebo narážkou „nechte toho“.

Trénoval jsem speciální pozitivní přerušovač se dvěma svými psy, jejichž hra byla intenzivní. I když se během hry nikdy nezranili, zvyšovali se a měl jsem pocit, že možnost agrese tu vždy byla.

Použil jsem frázi "Cool it!" proneseno příjemným, zpěvným hlasem. Nejprve jsem pracovala s každým psem zvlášť. Trénoval jsem to stejně, jako bych trénoval jakékoli tágo, aby se na mě přeorientovalo:spojil jsem frázi s pamlsky. Začal jsem v super snadném prostředí a naučil jsem je, že slova předpovídají něco báječného. Pak jsem to začal používat ve snadných situacích ze skutečného života, například když byli se mnou ve stejné místnosti, ale věnovali pozornost něčemu jinému, nebo když byli o jednu místnost dál a dívali se mým směrem. Potřebovali by se přeorientovat nebo za mnou přijít pro tu dobrotu.

Když jsem ho začal používat ve hře, používal jsem ho v obdobích, kdy si oddychli, pak jsem se dopracoval k přerušení hry v plné intenzitě. Fungovalo to krásně a mělo to celkový efekt, že se naučili, že se mohou přerušit, když se věci zintenzívní.

Taky jsem se učil. Může být neintuitivní říct svým psům něco příjemného a dát jim pamlsek, když se trápíte a chcete zakřičet:"Přestaň!" Tento proces mi pomohl uniknout z toho Systému 1, reakce na kolena, a místo toho udělat něco, co bylo oboustranně výhodné.

Nejlepší je použít přerušovač v prostředí, kde má pes spoustu způsobů, jak získat přístup k posilovačům, jako je vlézt na podložku, hezky sedět nebo hrát tréninkové hry. V prostředí, kde existují jednodušší způsoby, jak získat posily, nežádoucí chování pravděpodobně časem zmizí, místo aby se zvětšilo. V bohatě posilujícím prostředí je také menší šance, že se pes naučí vzor:"Buď zlobivý, abych mohl být odvolán a posílen."

Pozitivní přerušení je se svou nepříjemností, spádem a nekonečným cyklem lepší metodou než skutečný trest. A nazvat takovou narážku přerušovačem může pomoci lidem, kteří jsou ve vědě o chování noví, mít speciální název pro akci, kterou velmi chtějí – způsob, jak přimět jejich psa aby to přestal dělat!

Tento článek byl poprvé publikován v časopise Clean Run – The Magazine for Dog Agility Enthusiasts.

Psí trenérka Eileen Anderson na svém blogu (eileenanddogs.com) píše o vědě o chování, životě se psy a tréninku s pozitivním posilováním. Je také autorkou knihy Remember Me? Láska a péče o psa s psí kognitivní dysfunkcí. Informace naleznete na straně 24.

Darley, J. M. (2009). "Morálka v zákoně:Psychologické základy touhy občanů trestat přestupky." Výroční přehled práva a společenských věd 5, 1-23.

Evans, J. S. B., &Frankish, K. E. (2009). In Two Minds:Dual Processes and Beyond. Oxford University Press.

Kahneman, D., &Egan, P. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York:Farrar, Straus and Giroux.

Miltenberger, R. G. (2008). Behavior modification:Principles and procedures. Wadsworth, Cengage Learning.