Kinder Than A Monk?

Jaké obrazy vidíte ve své mysli, když slyšíte slovo „klášter“? Většina lidí si představuje rustikální dřevěné budovy s jemnými, ponurými, vousatými muži ve splývavých hnědých róbách a kožených sandálech, kteří tiše šlapou po štěrkových cestách, které se vinou poklidnými lesy.

To by mohl být přesný popis kláštera New Skete v Cambridge ve státě New York s jediným do očí bijícím opomenutím. V New Skete jsou mniši doprovázeni psy. Již více než 30 let mniši z New Skete chovali, cvičili a prodávali německé ovčáky jako součást svého klášterního života.

Může to znít jako zvláštní manželství, ale není to tak zvláštní, jak se zdá. Plemeno Lhasa apso vyvinula skupina tibetských mnichů, kteří je vychovávali ve svých klášterech a darovali je šlechticům. Svatí Bernardové původně sloužili jako společníci mnichům z Hospice v průsmyku St. Bernard ve švýcarských Alpách již v 17. století, teprve později rozvinuli svůj talent na hledání ztracených cestovatelů. Mnoho zenových klášterů také chová psy.

A jak napsal Job Michael Evans v první knize Monks of New Skete How to be Your Dog’s Best Friend, „Psi, kvůli jejich spojení s lidmi. . . jsou v jedinečné pozici nabídnout člověku zrcadlo sebe sama." Vzhledem k klášterní snaze o sebeuvědomění dává komunita mnichů a psů naprosto dobrý smysl.

Jeden pes vede k více
V 60. letech proto vznikla komunita New Skete. Původně bratři spravovali farmu s kozami, kravami, slepicemi, prasaty, bažanty a ovcemi. Když se přestěhovali na nové místo na vrcholu hory, které nebylo vhodné pro farmaření, museli se vzdát všech svých zvířat kromě „Kyra“, svého prvního německého ovčáka.

Komunita bratrů si vážila spojení se zvířaty, které si vytvořili díky svým farmářským zkušenostem, a začala studovat vědy o chovu a výcviku psů. Bratr Thomas Dobush vedl výcvikový a šlechtitelský program mnichů. Původně bylo účelem jednoduše vycvičit psy, aby žili jako skupina v klášteře a udržovali klid a pořádek, který je životně důležitý pro klášterní život. Bratr Thomas kladl důraz na „naslouchání“ zvířatům a „čtení psích reakcí“ spíše než na pouhé trénování podle protokolů.

Když se zpráva o New Skete Shepherds rozšířila, majitelé psů začali žádat bratry, aby také trénovali své psy, a poptávka po informacích o metodách výcviku a chovných programech mnichů (a jejich štěňatech) rostla. Jejich první kniha, How to be Your Dog’s Best Friend, vyšla v roce 1978 a Monks of New Skete se stali pojmem, alespoň v psích kruzích.

Mluvíme o revoluci
V té době byly metody mnichů revoluční. V 60. a 70. letech byli lidé jako William Koehler a Blanche Saunders přední autoritou na výcvik psů. Koehlerova metoda, kterou dnes stále ještě příliš mnoho trenérů obhajuje, je tréninková metoda bez promlčení, která zesměšňuje používání pamlsků, zesměšňuje ty, kdo protestují proti tvrdým trestům, a podporuje vnímání psů jako mrzutých, pomstychtivých, lstivý a záměrně vzdorovitý.

Pro úpravu problémového chování Koehlerovy knihy obhajují použití extrémně drsných metod, jako jsou šokové obojky, praky (s kuličkami jako kuličky), věšení a helikoptéra (zvedání psa ze země za škrtící řetěz a držení ho tam nebo houpání, dokud přestane klást odpor nebo upadne do bezvědomí), dřevěnou hmoždinkou uvnitř dlouhé gumové hadice (kterou zasáhnete psa, který je příliš těžký na zavěšení nebo vrtulník), a utopení (naplnění otvoru vodou a ponoření hlavy psa, dokud nebude téměř bezvědomí, naučit ho nehrabat). Saunders byl poněkud méně extrémní než Koehler, ale stále obhajoval rutinní škubání, kopání a „stahování“ psů.

Naproti tomu mniši mluvili o „poslouchání psa, dokud nezjistíte, co je potřeba, místo toho, abyste se vnucovali ve jménu výcviku“. Zdůrazňovali důležitost vztahu, nejen poslušnosti, a propagovali výcvik jako způsob, jak navazovat vztahy se svým psem. Když rozlišují mezi výcvikem a výchovou psa, citují J. Allena Boonea z Kinship With All Life:„Vycvičení psi se poměrně snadno vyvinou. Vše, co je potřeba, je kniha instrukcí, určité množství blafů a výtržností, něco k výhrůžkám a trestání a samozřejmě zvíře. Výchova zvířete na druhé straně vyžaduje bystrou inteligenci, integritu, představivost a jemný dotek, mentálně, hlasově i fyzicky.“

Evoluce jednoho trenéra
Monks jsem objevil v roce 1983. Právě jsem získal Keli, 12týdenní štěně australské kelpie, které bylo jedním z prvních dvou „psích agentů“ pro Marin Humane Society v Novato v Kalifornii. Moje partnerka, humánní důstojnice Donna Bosso (měla Keliinu sestru Darby), mi dala výtisk knihy Mnichů a já ji zhltla. Líbilo se mi, co říkali. Jejich metody byly mnohem laskavější než ty, které jsem četl dříve, ale stále dostatečně známé, abych se cítil dobře. Přikývl jsem, když jsem si přečetl jejich odůvodnění pro scruff shakes a alpha rolls. Dávalo to smysl, a jak říkali, bylo to jen napodobování toho, co by psí matka udělala, aby napomenula svá štěňata, když byla mimo linii.

Filozofie výcviku mnichů byla špičková, závan čerstvého vzduchu, v souladu s mými vlastními myšlenkami na výcvik a chování psů. Kráčela jsem vpřed se svým citlivým, nezávislým, reaktivním, vysoce energetickým pasteveckým psem, škubala jsem s ní na vodítku a občas jsem zatřásla nebo přehodila alfa, když měla tu drzost napadnout mé opravy.

Nyní si uvědomuji, že ačkoli Keli byla úžasný pes, který se naučil pást ovce, získala titul Společenský pes a byla mým stálým a milovaným společníkem po dobu 14 let, nikdy skutečně nedosáhla svého plného potenciálu. V našem vztahu něco chybělo – míra důvěry a porozumění, kterou mám se svými současnými psy, kteří nikdy nebyli sraženi do alfy ani otřeseni. (S pohoršením přiznávám, že jsem se otočil zády k příležitosti absolvovat pozitivní výcvik štěňat s Dr. Ianem Dunbarem, když byl Keli štěně, přesvědčen – stejně jako mnoho dalších trenérů, včetně mnichů – že výcvik s pamlsky je kacířství. To je jiný příběh...). Ale jak jsem se dozvěděl více o pokroku v pozitivních tréninkových metodách za poslední desetiletí, odřadil jsem mnichy do stejné kategorie jako Koehler – zastaralé a zbytečně tvrdé a trestající.

Dlouhověkost v žebříčcích
Navzdory mému vlastnímu (a mnoha dalším pozitivně založeným trenérům) názoru, že výcvikové techniky mnichů byly zastaralé, jejich knihy se nadále umisťují na předních místech seznamů nejprodávanějších v oblasti výcviku psů společností jako Amazon.com a Barnes and Noble. Chybělo mi něco?

Rozhodl jsem se znovu přečíst jejich původní knihu a také se podívat na jejich novější The Art of Raising a Puppy, vydané v roce 1991. Možná byla jejich kniha z roku 1978 revidována. Možná, že jejich knížka pro štěňata nyní obsahuje pozitivnější metody založené na odměně, které se ukázaly být tak úspěšné při výcviku psů a štěňat.

Četl jsem knihy. Už jsem zapomněl, jak moc byla první kniha dobrá. Ano, scruff-shake, alfa-roll a „manžeta pod bradou“ tam stále jsou (kniha nebyla revidována). Ale taková je i základní filozofie úcty k životu, která mě při prvním čtení tak přesvědčila.

Problémy s výcvikovou knihou štěňat
Novější kniha o výchově štěňat je spíše zklamáním. Opravdu jsem doufal, že mniši do roku 1991 změnili svůj pohled na trestání. Neudělali to. Nejen, že tato kniha nadále očerňuje používání pamlsků jako odměny při výcviku, ale stále silně propaguje škubání, alpha-rolly a manžety, a to i u štěňat. Ačkoli doporučuje jejich použití pouze u starších štěňat, metody jsou stále tvrdé. Například, pokud jde o pouta, kniha říká:"Disciplína by měla být dostatečně pevná, aby vyvolala krátké zaječení."

Kniha o štěňatech také obsahuje několik závažných chyb. Na jednom místě, možná trochu defenzivně, autor čtenáři připomíná, že „náprava není trest“. Behaviorálně je trest definován jako něco, co snižuje pravděpodobnost opakování chování. Oprava je zjevně trest, protože přesně k tomu má sloužit. Skutečnost, že se to neděje v hněvu, z toho dělá neméně trest.

Výběrové otázky
Proti Umění vychovat štěně jsem měl několik dalších námitek. V jedné části Monks popisují, jak si vybrat štěně. I když projevují jasnou zaujatost při nákupu čistokrevných plemen, potěšilo mě, že rychle zdůrazňují, že ať už si štěně pořídíte, adoptujete z útulku nebo je najdete na ulici, závazek a odpovědnost jsou naprosto stejné. Život je život. Při obhajobě svého argumentu pro čistokrevné plemeno však nabízejí zdůvodnění, že existuje větší spolehlivost a jistota chování a schopností čistokrevného psa (na základě obecnosti plemene) než u smíšeného plemene.

I když to může být do určité míry pravda, existuje široká škála chování, temperamentu a potenciálu pro výkon u každého daného plemene a je falešným ujištěním vést lidi k přesvědčení, že chování je předvídatelné pouze na základě plemene. Profesionální trenéři psů často sdílejí příběhy labradorských retrívrů, kteří neaportují ani neplavou, submisivních rotvajlerů a pitbulů, kteří se neperou s jinými psy (díky bohu!). Kromě toho může zkušený psovod být velmi zručný v určování složek plemene psů křížených a smíšených plemen, a pokud jsou předpoklady týkající se plemene užitečné, aplikovat stejné předpoklady na psa smíšeného plemene.

Svůj postoj k čistokrevným mnichům obhajují také tím, že „. . . servisní a pracovní organizace zapojené do Seeing Eye, podpora hendikepovaných, pátrání a záchrana, ochrana a tak dále, to vše využívá čistokrevné psy.“ To prostě není tento případ. Psi smíšených plemen se běžně používají jako služební psi a není důvod, aby psi smíšeného plemene, kteří jsou fyzicky a duševně způsobilí a řádně vycvičeni, nemohli vykonávat žádný úkol, který může čistokrevný pes.

Je pravda, že některé organizace, jako například Vodící psi pro nevidomé, tvrdošíjně lpí na svých starých předpokladech, že musí produkovat vlastní čistokrevné psy, aby měli spolehlivé pracovníky. Ale protože jiná organizace pro služební psy, Canine Companions For Independence, nedávno (v minulém roce) začala zkoumat použití pozitivního výcviku místo výcviku z donucení, o kterém se dříve věřilo, že je pro služební psy nezbytností, možná bude čistokrevný předpoklad vodících psů jednou být otevřené k diskusi.

Revizionista? Ne!
Je to osm let, co byla napsána kniha štěňat Monks. Nebyl to člověk, který by se snadno vzdával, přemýšlel jsem, zda v klášteře za posledních osm let došlo ke změně paradigmatu. Ostatně k mé vlastní konverzi došlo až v posledním desetiletí. Ale v rozhovoru s bratrem Marcem z New Skete Monastery jsem byl zklamán, když jsem zjistil, že tomu tak není. Spolu se všemi dobrými věcmi, které mniši dělají se svými psy a pro své psy, stále dodržují některé znepokojivé praktiky.

Štěňata Monks’ Shepherd musí být jedni z nejlépe socializovaných psů na planetě. Jeden nebo více bratrů je přítomno u narození každého vrhu a s štěňaty začínají manipulovat v raném věku. Štěňata jsou temperamentně testována a znovu testována a poznámky o jejich osobnosti a vývoji jsou pečlivě zaznamenány.

Mniši si plně uvědomují výhody (pro psy i lidi) plného začlenění svých psů do každodenní rutiny a mladí psi se rychle naučí slušnému chování a během jídla klidně leží se zbytkem skupiny v jídelně. Klášter je často navštěvován návštěvníky všech věkových kategorií, tvarů a velikostí, kteří jsou vyzýváni, aby se setkali a pozdravili psy. Když bratr Marc popisuje některé aktivity, rozptýlí obraz kláštera jako místa neustálé samoty a ticha.

„Právě teď pracujeme na jedné z budov,“ říká, „takže psi jsou vystaveni všem druhům stavebních zvuků. Přímo u jejich boudy je také týdenní sekání trávy a pouštíme rádio, aby slyšeli mluvení a hudbu. Jezdí na projížďky v autech a klášter je blízko silnice, takže kolem nich pravidelně slyší projíždět dopravu.“

Štěňata se prodávají po osmi týdnech věku, podle bratra Marca, po období strachu, ale dlouho předtím, než skončí období optimální socializace, takže mají dostatek příležitostí dozvědět se o děsivých podnětech ve zbytku světa. One would assume that the breeding dogs in the Monks’ program live out their entire lives at the monastery, so, for them, a lack of exposure to the outside world shouldn’t be a problem. One would assume incorrectly, however.

Lifetime commitment/responsible breeding?
I was stunned to discover that when a dog was no longer useful to the breeding program, she was “retired” and sent to live outside the monastery. With all of the Monks’ emphasis on relationship, responsibility and commitment, this was hard to understand. Didn’t the brothers have strong feelings for the dogs they had lived with for 10 years? How could they give them up?

“It’s hard to give them up,” admitted Brother Marc. “But when you meet the dog’s new family you can see the love that they lavish on her and you know the dog will do fine. They are so well-trained and people-oriented that they don’t seem to show any stress in their new homes.”

It was also surprising to find out that the New Skete dogs may be bred more than once a year. Most responsible breeders agree that breeding twice a year is a significant strain on a dog’s physical health.

“It usually works out to one litter every year to 18 months,” says Brother Marc, “but if a dog is healthy and ready to breed we may breed twice in one year. We never have more than 10 litters in a year. There is a two-year waiting list for puppies right now. The puppies sell for around $1,000 each. As any good breeder will tell you, we don’t make money on puppy sales – the cost of the program more than eats up any revenue from sales. We do it because we love it, and the dogs help us do our work, which is helping people.”

Punishment revisited
Other issues aside, the Monks’ willingness to use punishment still strikes the greatest dissonant chord within me. That dissonance wasn’t dispelled by the interview with Brother Marc. He said he’d read Koehler’s books, and thought they made a lot of sense, although conceding that you can’t use the methods for every dog in every situation.

“Sometimes a dog needs a good boot in the rear to get its attention,” Brother Marc insisted. “The scruff shake, if used indiscriminately as a substitute for basic understanding and training of the dog, is not right. But it certainly is appropriate if it is integrated into a whole, balanced training program.”

If Brother Job Michael Evans, the Monk who wrote the New Skete books, were still alive, he might disagree. Kaye Hargreaves, a member of the Association of Pet Dog Trainers (APDT) from Wagging School in Melbourne, Australia, recalls Brother Job’s keynote speech at the 1993 APDT conference in Toronto, Canada.

“As I recall,” Hargreaves says, “Brother Job said that he no longer taught the scruff-shake and alpha-roll because too many dog owners had been bitten attempting to follow that advice. I remember him saying that he had wanted to revise what he had said in the Monks’ books but could not do so because the Monks held the copyright. Brother Job had not totally rejected the use of correction in training, but was still loved and respected for the many qualities he brought to dog training.”

Dominance is unnecessary
The modern view, held by prominent trainers and canine behaviorists Dr. Ian Dunbar, William Campbell, Jean Donaldson and many others, is that physical dominance techniques are not necessary or appropriate for a long list of reasons:

• Many people have been seriously bitten as a result of using physical dominance methods. The struggle between a dominant dog and owner or trainer can escalate, with a corresponding escalation in the levels of violence, until owner, dog, or both, are injured. Many dogs who could have been successfully trained are euthanized unnecessarily for biting because of this escalation of violence. With the vast majority of dogs, leadership can be established by using non-confrontational methods.

• People have a tendency, when given permission to use physical force by a book or trainer, to use it inappropriately, to punish the dog when he has never been taught what to do in the first place.

• Even if very skilled trainers can use the techniques successfully, most dog owners can’t, so it is not an appropriate technique to teach students. A trainer who dominates a dog through force can increase the dog’s disrespect for the owner who can’t, possibly even provoking the dog to attack the owner in the trainer’s absence.

• The natural occurrence of scruff-shakes and alpha-rolls has been widely misunderstood and misinterpreted. Its primary use is by mother dogs, to discipline puppies and adolescent dogs, to teach them to respect and respond to subtle body language cues by other dogs. It is arrogant and faulty to think that we can accurately mimic that maternal subtlety. To physically challenge an already dominant adult dog – the most common application in dog training – is a different matter entirely, and a very risky one at that.

Updating the Monks
I respect the Monks of New Skete for the good things that they have accomplished. There are probably lots of dogs who have escaped hanging, helicoptering, and drowning thanks to their work. Their approach to training was an important step across the bridge from very abusive methods to the positive ones that are becoming more and more widely accepted every day.

But the Monks are still standing on the bridge. Let’s hope they keep moving forward and someday join those of us who have crossed it and are continuing along the path to more humane and effective methods of training our canine companions.