Poslední desetiletí nebylo pro majitele domácích mazlíčků snadné. Kolem celého průmyslu krmiv pro domácí mazlíčky bylo tolik kontroverzí, že je těžké vědět, kam se obrátit. Ale naše nákupní návyky nám dávají sílu. Když se rozhodujeme o tom, jaké krmivo pro psy nebo jiné produkty pro domácí mazlíčky pořídit, volíme podporu těchto chovatelských společností.

Poté, co jsem v posledních několika letech prošel zprávami o průmyslu krmiv pro domácí zvířata, prozkoumal historii soudních sporů, stažení krmiva pro domácí zvířata, stížnosti majitelů domácích zvířat a odpovědi výrobců a prodejců krmiva pro domácí mazlíčky, z toho vznikl úplný seznam. z ohromujících 19 kontroverzí z domácího průmyslu.

Většina těchto sporů má společné to, že velkým nadnárodním společnostem a externím orgánům nelze vždy důvěřovat při ochraně zájmů spotřebitelů, tedy majitelů domácích mazlíčků a jejich zvířat. Pokud chcete pro svého psa nebo kočku vybrat skutečně zdravý produkt, jediné, co můžete právě teď udělat, je být skeptičtější a vzdělávat se.

Líbí se vám tato infografika? Šířit slovo! Sdílejte jej na svém webu:

<p><strong>Please include attribution to TopDogTips.com with this graphic.</strong></p><p><a href="https://topdogtips.com/pet-food-controversies/"><img src="https://topdogtips.com/img/Pet-Food-Controversies.jpg" alt="19 Pet Food Industry Controversies" border="0" /></a></p>

19 kontroverzí v průmyslu krmiv pro domácí zvířata
(a proč by na tom mělo záležet nám všem)

Celková odhadovaná hodnota průmyslu krmiv pro zvířata v roce 2016 byla ohromujících 460 miliard dolarů v ročních tržbách [1]. S tolika penězi na lince není divu, že jsme svědky více negativního tisku o některých společnostech a korporacích zabývajících se domácími mazlíčky a jejich krmivech pro kočky a psy.

1 Velké nadnárodní společnosti kupují menší společnosti vyrábějící přírodní krmivo pro psy a kočky.

Tři největší hráči v průmyslu krmiv pro domácí zvířata jsou Nestlé, Mars a Big Heart Pet Brands (J.M. Smucker). To, co kdysi začínalo jako společnosti vyrábějící cukrovinky a džemy, jsou nyní masivní nadnárodní společnosti zabývající se produkty pro domácí mazlíčky.

Společně tyto společnosti dosahují ohromujících ročních příjmů ve výši 31 a více miliard USD [2]:

• Mars Petcare Inc:hlášený roční příjem 17 224 400 000 $
• Nestlé Purina Petcare:hlášený roční příjem 11 917 000 000 $
• Big Heart Pet Brands:hlášený roční příjem 2 280 300 000 $

A tyto obří společnosti pohlcují menší, méně zpracované, přirozenější výrobce krmiva pro domácí mazlíčky [3].

To znamená, že je mnohem obtížnější sledovat, kdo skutečně vyrábí krmivo pro vaše mazlíčky, kde se vyrábí a co obsahuje [4]. Je také obtížné zjistit, odkud pocházejí přísady do krmiva pro vaše domácí mazlíčky [5].

2 Nadnárodní společnosti zabývající se krmivem pro domácí mazlíčky skupují veterinární péči.

Není žádným tajemstvím, že špatně vyrobené krmivo pro domácí zvířata je hlavní příčinou obezity a dalších zdravotních problémů u psů a koček, včetně úmrtí psů a koček.

Ale kdo kupuje veterinární péči ve Spojených státech? Mars Petcare Inc vlastní Banfield Vet Hospital (největší veterinární klinika v USA) a Blue Pearl (jeden z největších světových řetězců specializované veterinární péče) [6].

Jako firmy, které mají na programu jeden cíl – zvýšit zisky a minimalizovat náklady – tento příklad následují i ​​další nadnárodní společnosti zabývající se krmivem pro domácí mazlíčky. Tyto společnosti kupují řetězce klinik po celé zemi [7].

Šlapání po této cestě jim poskytuje pohodlný odbytiště pro prodej krmiva na předpis. A samozřejmě je mnohem snazší napsat na obal „Doporučeno veterináři“, když vlastníte kliniky, pro které tito veterináři pracují.

3 Společnosti zabývající se krmivem pro domácí mazlíčky se snaží umlčet online kritiky.

Když spotřebitelé a zastánci domácích mazlíčků podají své stížnosti online, velké společnosti zabývající se krmivem pro domácí mazlíčky se je aktivně snaží zavřít a odstranit všechny negativní tisk a recenze.

NBC News například uvedlo, že Purina kontaktovala online kritiky a spotřebitele, kteří na sociálních sítích zveřejnili stížnosti na krmivo Beneful pro psy.

Nestlé Purina nadále odmítá odpovědnost za jakákoli onemocnění a úmrtí psů, kteří pravidelně jedli jejich potravu. Žaloba proti nim byla nakonec pro nedostatek důkazů stažena [8].

Zdá se, že žaloba jim nezabránila v tom, aby majitelům zvířat nabídli peníze na podepsání omezujících dohod o mlčenlivosti.

4 Nadnárodní společnosti zabývající se krmením pro domácí mazlíčky byly obviněny z fixace cen.

Mars Petcare, Nestlé Purina, Hill’s Pet Nutrition a PetSmart spolu s nemocnicemi pro domácí mazlíčky Banfield a Blue Pearl proti nim podaly hromadnou žalobu za stanovení cen krmiva pro domácí mazlíčky na předpis[9].

Pokud jde o krmiva pro psy a kočky na předpis, protože tyto produkty neobsahují žádné léky nebo přísady, které nejsou v jiných dietách pro domácí zvířata, tvrdí se, že by neměly potřebovat předpis. Žalobci tvrdí, že ani jejich ceny nad tržní cenou nejsou ospravedlnitelné.

5 Štítek na krmivu pro naše mazlíčky není vždy přesný.

První místo, kam mnozí z nás jdou při posuzování toho, jak zdravé je krmivo pro psy nebo kočky, nemusí být pravdivé, podle zákona a kvůli vyhýbavým požadavkům na označování, které upravuje AAFCO.

Štítky krmiva pro domácí mazlíčky nemusí hned ukazovat změny v přísadách [10].

Bohužel pro majitele domácích mazlíčků mohou společnosti zabývající se krmivy pro domácí mazlíčky používat jejich staré štítky na obalech krmiva pro domácí zvířata, dokud nejsou všechny pryč a spotřebovány, i když nejsou přesné.

To znamená, že ve skutečnosti může trvat rok nebo déle, než štítky s krmivem pro psy dohoní to, co je v tašce nebo konzervě. Jediná věc, kterou mohou spotřebitelé udělat, je pravidelně kontrolovat webovou stránku společnosti kvůli změnám.

ČTĚTE TAKÉ: 16 věcí, které jste nevěděli o krmivu pro psy na předpis

6 Vyrovnání moc nedělá.

Při tolika publicitě a soudních sporech byste si mysleli, že v potravinářském průmyslu nastanou pozitivní změny. Zdá se však, že i zdánlivě velké dohody se společnostmi zabývajícími se krmivy pro domácí mazlíčky kvůli falešné reklamě dělají pro domácí mazlíčky a jejich vlastníky velmi málo [11].

Blue Buffalo je známé svým příslibem poskytovat zdravější krmivo pro domácí mazlíčky, bez vedlejších kuřecích produktů, kukuřice, pšenice, sóji nebo umělých konzervačních látek. Poté, co Nestlé Purina zjistila, že jejich sliby týkající se zdravějšího krmiva pro psy nebyly vše, za co se jim zdálo, musí souhlasit s vyrovnáním 32 milionů dolarů.

V krmivu pro psy byla nejen drůbeží moučka, ale dokonce i peří.

Blue Buffalo předal peníze svému dodavateli Wilbur-Ellisovi za to, že jim bez jejich vědomí poslal vedlejší produkty z drůbeže.

To zní jako obrovská cena za chybu, ale podle dohody si zákazníci, kteří si koupili určité produkty Blue Buffalo, nemohou nárokovat více než 200 USD za kus. To pouze v případě, že si ušetřili účtenky. Bez nich nedostanou více než 10 $.

7 I když jsou nadnárodní společnosti shledány vinnými z falešné reklamy, nemá to žádné skutečné důsledky.

Federální obchodní komise (FTC) přistihla Mars Petcare při činu s falešnou reklamou. Stalo se to, že reklamy na krmivo pro psy Eukanuba tvrdily, že existuje 10letá studie dokazující, že pravidelná strava jejich krmiva může prodloužit život psa o 30 % nebo více:

Mars Petcare připustil, že neexistuje dostatek vědeckých důkazů, které by podpořily jejich prohlášení, ale společnosti nebyly uloženy žádné pokuty ani náhrady pro spotřebitele [12].

Podle zprávy bude FTC pouze monitorovat společnost Mars Petcare, aby zjistila, zda neuvádějí další nepodložená nebo zavádějící tvrzení o svých produktech s krmivem pro domácí zvířata. Vystoupili s varováním, že by společnost mohla budou pokutováni, pokud takové chování zopakují.

8 Kvality krmiva pro domácí zvířata nejsou konzistentní.

Kolik toho víte o přesnosti klasifikace krmiva pro domácí zvířata? Ukazuje se, že tvrzení, že výrobek je „vhodný k lidské spotřebě“, je těžké ověřit.

Některé státy – jedním z nich je Kalifornie – brání společnostem vyrábějícím krmiva pro domácí mazlíčky říkat, že jejich krmivo je „vhodné pro lidskou spotřebu“. V souladu s předpisy CA Code of Regulations, hlava 17, článek 16, Předpisy o zpracovaném krmivu pro domácí zvířata, § 19025:

Je to krmivo pro psy, ne? Tvrzení, že to lidé mohou jíst, musí být klamavou reklamou, pokud to ve skutečnosti nemohou, na což přesně poukázala Mollie z PoisonedPets.com.

To by se mělo vztahovat i na webové stránky výrobce domácích mazlíčků, ale je běžné, že se tam taková tvrzení vyskytují. Bohužel pro taková prohlášení neexistuje žádná pevná definice.

Podle předpisů [13] by to mělo znamenat, že mají v databázi USDA oficiální číslo provozovny a můžete si je vyhledat na webových stránkách USDA, ale téměř nikdy tomu tak není.

9 Reklamy „Made in USA“ ne vždy obsahují všechny přísady.

„Vyrobeno v USA“ se v poslední době stalo velkým prodejním místem v průmyslu krmiv pro domácí zvířata, ale některá krmiva pro domácí zvířata společnosti jsou žalovány za to, že skrývaly zdroj všech svých přísad [14].

Problém je v tom, že FTC říká, že takové krmivo pro domácí zvířata by mělo obsahovat zanedbatelný cizí obsah, ale neexistuje absolutní shoda o tom, co to znamená.

Výrobci krmiva pro domácí mazlíčky často spoléhají na levné vitamínové a minerální premixy, které mohou pocházet z Číny nebo mají čínské komponenty. Zjevně nepovažují tyto přísady za dostatečně zásadní, aby jejich reklama byla lež.

10 Malý trest pro společnosti zabývající se krmivem pro domácí zvířata.

Navzdory tisícům stížností spotřebitelů, veterinářů a dokonce i zpráv FDA potvrzujících toxické látky nejsou výrobci krmiva pro domácí mazlíčky téměř nikdy potrestáni.

Doslova tisíce stížností spotřebitelů na to, že krmivo Beneful pro psy způsobuje onemocnění a někdy i smrt. Nestlé Purina PetCare však několikrát unikla soudnímu sporu kvůli nedostatku důkazů [15]. Po spoustě soudních sporů vyvázne Blue Buffalo jen s varováním nebo mírnými pokutami, které jim nijak nenaruší příjmy.

Byly dokonce potvrzeny zprávy FDA, že v krmivu pro psy některých společností rozhodně byly pesticidy, plísně, arsen a olovo, ale produkty nebyly nikdy staženy.

Proč? Je to proto, že limity FDA nejsou založeny na dlouhodobé expozici, i když domácí mazlíčci běžně jedí stejné jídlo každý den.

A stejně jako v případě nedávného skandálu s krmivem pro psy v Evangeru, společnosti a řídící orgány na sebe nadále kladou vinu bez pozitivního výsledku, zatímco majitelé domácích mazlíčků a jejich zvířata trpí tím, že důvěřují jak společnostem, tak agenturám.

11 špinavých ingrediencí v krmivech pro domácí zvířata.

Málo majitelů domácích zvířat ví, že americká krmiva a krmiva pro domácí zvířata jsou úzce spojena s likvidací vnitřností, zastaralého masa a „padlých“ zvířat.

National Renderers Association (NRA) má na starosti zpracování surovin, které mohou zahrnovat živočišný odpad, prošlé maso a uhynulá zvířata, která nejsou legálně poražena. Spolupracují s Americkou asociací krmivářského průmyslu (AFIA), aby provedli audit, jak se vyrábí krmivo pro domácí zvířata.

Podle FSC36, certifikačních pravidel Safe Feed/Safe Food [16] a Kodexu chování NRA pro vykreslování jsou složky, které by byly normálně posuzovány jako špinavé, hnilobné nebo rozložené, považovány za „bezpečné, zdravé a užitečné složky krmiva. pro zvířata .“

Vlastní dokumenty NRA říkají, že rozklad masných složek „není vždy negativní pro kvalitu produktů a bezpečnost potravin, ” protože špatné maso se peče při tak vysokých teplotách, když se vyškvaří.

(Samozřejmě, že takový způsob vaření při vysoké teplotě může také potenciálně zničit nutriční hodnotu, ale to je jiná diskuze na další den.)

To je důvod, proč se mnoho milovníků domácích mazlíčků vyhýbá moučce z vedlejších masných produktů a vedlejším produktům z kuřecího masa. Když druh masa není pojmenován, může dokonce legálně zahrnovat kočky a psy.

12 zaměstnanců továrny na krmivo pro domácí zvířata musí mlčet.

Vyrovnání se zaměstnanci znamená, že nebezpečné pracovní podmínky v závodech na výrobu krmiva pro domácí zvířata nikdy plně nevyjdou najevo a mohou pokračovat v jiných závodech, což ohrožuje pracovníky a domácí zvířata.

Například Mars Petcare urovnal soudní spor řady svých bývalých zaměstnanců, kteří pro ně pracovali v nyní uzavřeném závodě Missouri-Kansas v Jasper County [17].

Žaloba tvrdila, že společnost neposkytla zaměstnancům správnou osobní ochranu proti nebezpečným chemikáliím používaným v továrně na krmivo pro domácí zvířata, jako jsou plísně a plynný fosfin, a že Mars Petcare nemonitoroval správně hladiny toxických látek.

Podle nejméně jednoho bývalého zaměstnance zapojeného do soudního sporu nebylo fumigované maso často označeno. Šlo přímo do krmiva pro domácí mazlíčky a poté byly zfalšovány podpisy, že přísady jsou bezpečné.

Zpráva Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) NIOSH z roku 2012 uvedla, že ve vzduchu továrny bylo tolik plísní, že to nebylo možné ani změřit jejich přístroji [18].

Tak tomu bylo několik dní. Diacetyl a 2,3-pentandion byly také nalezeny v přísadách krmiva pro domácí zvířata. Továrna byla uzavřena dříve, než mohla být dále prošetřena, ale žádné krmivo pro domácí mazlíčky ani jiné produkty nebyly nikdy staženy.

13 Potenciální nebezpečí vytvářená továrnami na krmivo pro domácí zvířata.

Bylo hlášeno, že továrny na krmivo pro domácí zvířata vytvářejí „opravdu nepříjemný“ a potenciálně nebezpečný zápach, který může mít negativní dopad na lidské zdraví.

Dennis Egan je právník z Popham Law Firm, který vedl soudní proces proti Mars Petcare o ohavných pracovních podmínkách v jejich továrně na krmivo pro domácí zvířata v Jasper County [19].

V žalobě bylo uvedeno, že společnost Mars byla údajně zodpovědná za uvolňování toxické chemické sloučeniny diacetyl. Muselo být dokonce vyšetřeno, aby se zjistilo, zda to ovlivnilo pracovníky nedalekého závodu na výrobu popcornu a obyvatele města.

Nejsou však jediným zařízením na krmení zvířat, které způsobuje strašlivé a možná nebezpečné pachy a plyny.

Například na továrnu WellPet v Mishawace bylo mnoho stížností. Dale Emmons , místní člen Common Council, požádal obyvatele, aby sledovali dny se „skutečně nepříjemným“ vzduchem a nahlásili to společnosti zabývající se krmivem pro domácí mazlíčky [20].

14 limitů FDA na BPA je nedostačujících.

Obavy o bezpečnost bisfenolu A (BPA) jsou u spotřebitelů stále častější, ale existuje jen málo pohybu, aby se dostal z krmiva pro domácí mazlíčky nebo dokonce reguloval. Často se používá k obložení kovových plechovek a jiných nádob na krmivo pro domácí zvířata.

Existují zprávy, že ovlivňuje hladiny hormonů a způsobuje další zdravotní problémy u koček a psů ve vysokých hladinách a při každodenní expozici [21].

Vzhledem k tomu, že se objevují další důkazy, stále chybí bezpečnostní limity stanovené pro průmysl krmiva pro domácí zvířata a krmiva pro psy [22].

15 FDA není při stahování krmiva pro domácí zvířata přísná.

I když FDA najde nedeklarované přísady, léky a další chemikálie v krmivech pro psy, které nejsou na štítku balení, neznamená to, že došlo ke stažení nebo soudnímu sporu.

Sulfaklozin, nelegální antibiotikum, byl hlášen v různých psích pamlscích [23].

V 36 procentech obsahu pamlsků pro psy byl amantadin (lék, u kterého studie ukázaly, že nemá téměř žádné důkazy o jeho účinnosti nebo bezpečnosti). V 38 procentech odporných trhaných psích pamlsků byl dokonce DEET (složka používaná v repelentech proti hmyzu).

Mnoho spotřebitelů hlásilo onemocnění a úmrtí domácích zvířat, ale žádné produkty nebyly staženy. FDA nedospěla na konci svého desetiletého vyšetřování (PDF) k žádným absolutním závěrům ani doporučením.

16 FDA nepovažuje krmivo pro domácí zvířata za vysoké riziko úmyslné kontaminace.

FDA uvedl, že:

Nemoci a úmrtí domácích zvířat zjevně nejsou důležitými faktory, pokud krmiva pro domácí zvířata neovlivňují lidi. To je pravděpodobně důvod, proč se při výrobě krmiva pro domácí zvířata neuplatňují zákony na ochranu lidského jídla před falšováním shnilým masem.

17 Vysoká teplota při vaření krmiva pro domácí zvířata zvyšuje riziko rakoviny a snižuje nutriční hodnotu.

Granule pro psy a dokonce i konzervy se obvykle vaří při tak vysokých teplotách, sacharidy tvoří nebezpečné, rakovinotvorné chemické sloučeniny zvané akrylamidy.

Tento proces se nazývá Maillardova reakce. Mnoho ingrediencí se uvaří a zpracuje ještě předtím, než dorazí do továrny na krmivo pro domácí mazlíčky, kde se vaří a znovu zpracovávají, někdy i několikrát.

Podle studií mohou kočky sníst až 38krát více látek způsobujících rakovinu než lidé [24]. Psi mohou dostat až 122krát více a konzervy jsou na tento problém horší než granule.

Další studie navíc ukázaly, že nejen tento výrobní proces způsobuje riziko rakoviny, ale také mění a snižuje nutriční hodnotu krmiva pro psy [25].

18 Krmivo pro psy na bázi ryb může obsahovat vysoký obsah rtuti.

V novější studii vlhkého a suchého krmiva pro kočky a psy testovali vědci Adriel Luippold a Mae Sexauer Gustin 54 krmiv pro psy a 47 krmiv pro kočky, a i když byly zjištěny hladiny vyšší, než jsou považovány za bezpečné, produkty nebyly staženy [26].

Je to zvláště běžné v krmivech pro domácí mazlíčky vyrobených z ryb, i když se mu lze vyhnout použitím určitých druhů ryb. Pokud nepoužíváte větší masožravé ryby výše v potravním řetězci, jako je losos a pstruh, je možné se podle autorů studie vyhnout vysokým hladinám rtuti v krmivech pro domácí zvířata.

19 Krmivo pro psy vyžaduje pečlivé sledování vitamínů a minerálních látek, zejména krmiv s vysokým obsahem masa.

V roce 2012 společnost Petfood Industry uvedla, že „diety na prvním místě masa “ může snadno vést k příliš velkému množství živin, minerálů a vitamínů, jako jsou bílkoviny, tuky, vápník, fosfor a železo, abychom jmenovali alespoň některé.

Toto však zůstává častým problémem a příčinou stahování mnoha produktů pro domácí mazlíčky.

Spotřebitelé při výběru krmiva pro domácí mazlíčky vyhledávají více masa, ale to znamená, že společnosti musí své produkty pečlivě kontrolovat a používat ty nejbezpečnější způsoby výroby a vytlačování. To samozřejmě zvyšuje ceny, stejně jako počínaje kvalitnějšími ingrediencemi.